Постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 1-1/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 (№12401420030001678)

УИД 48MS0031-01-2025-000790-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15

Советского судебного района г. Липецка Чеканова Э.Б.,

при помощнике судьи Корневой О.Д., с участием государственного обвинителя Чижовой М.С., Морозовой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Сотниковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 13 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 47 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном на ул.Неделина, д.4 в г.Липецке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно пыталась похитить из торгового зала магазина, принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: лосось атлантический кусок охлажденный (Россия) весовой весом 1 кг 054гр, стоимостью за 1 кг 3684 рубля 29 копеек, на сумму 3883 рубля 24 копейки, балык «Супер» из свинины с/к (Россия) 300 гр. стоимостью 505 рублей 29 копеек, грудинку «Рублевские колбасы» «Рублевская» из свинины в/к (Россия) 300 гр стоимостью 473 рубля 69 копеек, каперсы «Дольче Альберо» в винном уксусе (Италия) 100 гр стоимостью 178 рублей 99 копеек, крем «Нивея Софт» увлажняющий для лица, рук и тела с маслом жожоба, витамином Е (Испания) 75 мл стоимостью 284 рубля 20 копеек, кисточки для макияжа «Бьютиреал» (Китай) в количестве 2 штук стоимостью 336 рублей 89 копеек на сумму 673 рубля 78 копеек, колбасу «Ремит» «Дворянский пир» с/к в специях срез весовая (Россия) весом 212 гр стоимостью за 1 кг 2068 рублей 49 копеек на сумму 438 рублей 52 копейки, крем для лица «Нивея Каре» антивозрастной увлажняющий против морщин, повышенная упругость (Испания) 100 мл стоимостью 368 рублей 42 копейки, а всего товара на общую сумму 6806 рублей 13 копеек, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положила похищенные товары в находящуюся при ней сумку, направилась к выходу из торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, завладев, таким образом похищенным, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили учесть при этом личность обвиняемой, ее материальное положение. ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, поскольку ущерб потерпевшему не причинен, она предприняла меры к оказанию благотворительной помощи.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Подсудимой судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, в совершенном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, подсудимая предприняла меры к заглаживанию вреда, поскольку преступлением ущерб потерпевшему не причинен - оказала помощь ГБООУ «Детский дом им ФИО2» в размере 3000 руб., что в данной ситуации суд расценивает как действия, направленные на возмещение ущерба. ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, совместно с защитником, подсудимой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При исследовании материального положения ФИО1 судом установлено, что она проживает одна, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь близким родственникам, в настоящее время не трудоустроена, является пенсионером, получает пенсию в размере 23435 рублей. Подсудимая имеет в собственности трехкомнатную квартиру. Иного имущества и иных доходов судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Оценивая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения пенсии и размер получаемой пенсии, суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 10 000 руб., с установлением срока для его оплаты не позднее 60 дней. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ. Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа 60 дней. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства:

- СД Диск с видеозаписью, копию кассового чека №130 от 13.12.32024г. - хранить в материалах уголовного дела; - товаро-материальные ценности, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3- оставить в пользовании и распоряжении владельца - ООО «Лента». Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья Э.Б. Чеканова