Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № 5-114/2025

Решение по административному делу

2025-10-27 07:37:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-27 07:37:26 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-114/2025 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 августа 2025 года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Яроцкая О.П. , при секретаре Лавренко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> паспорт: <НОМЕР><НОМЕР> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 сентября 2023 года, около 21 часов 30 минут, находясь в подъезде дома <НОМЕР> в ходе словесного конфликта и выхватывания у ФИО5 телефона ФИО1. умышленно причинила последней телесные повреждения укусив ФИО5 за правую руку, в левую сторону околоушной области, оцарапав ногтями с тыльной поверхности левую кисть причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий , указанных в ст. 115 УК РФ, в результате чего у ФИО5 образовались следующие телесные повреждения: по 2 поверхностные раны на пальцах правой руки , 3 ссадины на левой кисти в проекции 2-4 пястно-фаланговых суставов, кровоподтеки у левого уха с подкожной гематомой в центре, 4 мелких ссадины по краю левого уха с мелкофестончатыми кровоподтечными краями. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела и указала, что никаких телесных повреждений ФИО5 не наносила. ФИО2 не оспаривала наличие конфликта между В-выми и Иордан во дворе своего дома в указанное в протоколе время, но причинить ФИО5 телесные повреждения не могла из-за превосходства последней по физическим данным: весу, росту, состоянию здоровья. Кроме того, никакого телефона ФИО1 у ФИО5 не забирала, следовательно и конфликта с выхватыванием телефона быть не могло. Просит учесть, что СМЭ ФИО5 прошла не сразу, а через несколько дней, хотя 17 сентября 2023 года приезжала машина скорой помощи, но за медицинской помощью ФИО5 не обратилась. Считает, что причиной возбуждения данного административного дела является длительный конфликт между ФИО3 и желание последних извлечь из этого материальную выгоду в виде компенсации морального вреда. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства, просила привлечь последнюю к административной ответственности за содеянное. Пояснила суду , что 17 сентября 2023 года в период с 21 ч. до 22 ч. между её отцом Иордан С.Г. и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого Иордан С.Г получил телесные повреждения. Данный конфликт ФИО5 снимала на телефон и когда ФИО4 это увидел, потребовал прекратить съемку. Он попятился на ФИО5, она упала спиной на лестницу, в этот момент ФИО1 выхватила у ФИО5 мобильный телефон, забежала в подъезд и хотела скрыться в своей квартире, но ФИО5 так же забежала в подъезд, встала возле входной двери квартиры В-вых, преградив последней путь в квартиру и пыталась забрать свой телефон. Между ними возникла потасовка, в ходе которой ФИО1 кусала и царапала ФИО5 за руки, ухо. После произошедшего ФИО5 с отцом поехали в больницу на ул. <АДРЕС>, но её там не приняли, посоветовали обратиться в БСМП, что она и сделала 19.09.2023 года, так как ранее обратиться не могла, в связи с занятостью на работе.

Представитель потерпевшей ФИО5 по доверенности Иордан С.Г. в судебном заседании полностью поддержал доводы потерпевшей, дал аналогичные пояснения, также просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд полагает, что не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26 декабря 2023 года , отражающим существо совершенного ФИО1 административного правонарушения, с которым ФИО1 не согласилась.

- заявлением ФИО5 в ОМВД по Московскому району г. Калининграда от 17.09.2023 года, где она указала, что просит привлечь соседей, которые причинили ей телесные повреждения; - протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 06.10.2023, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО4 по факту причинения телесных повреждений Иордан С.Г., дала показания о том, что 17 сентября 2023 года около 21-15 час. ФИО1 выхватила у ФИО5 мобильный телефон и убежала в подъезд. ФИО5 побежала за ней, пыталась отобрать телефон, но ФИО1 не отдавала, Кусала ФИО5 за лицо и руки ( л.д. 40);

- письменными объяснениями ФИО5 от 21.09.2023 сотрудникам ОМВД по Московскому району г. Калининграда, где она подробно описывает развитие конфликта с ФИО1 и обстоятельства причинения ей телесных повреждений по месту жительства 17.09.2023года около 21-15 час. от действий последней, а именно: что она упала на ступеньки лестницы, ударилась спиной и локтем. В это время ФИО1 выхватила мобильный телефон ФИО5 из рук, завернула его в плед и пошла в сторону своей квартиры. ФИО5 встала, побежала за ФИО1, пытаясь отобрать телефон, но ФИО1 телефон не отдала, при этом начала кусать ФИО5 за пальцы правой руки, за лицо в области левого уха (л.д. 156 ); - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 19.09.2024, согласно выводам которого, ФИО5, в т.ч. причинены следующие повреждения: кровоподтек левой околоушной области с подкожной гематомой в центре 4-мя ссадинами по краю овала; кровоподтеки боковых поверхностей 1-го межфалангового сочленения 2 пальца правой кисти с 4-мя поверхностными ранками; 3-и ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястно-фаланговых суставов. Локализация, форма , размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что ссадины образовались вследствие касательно - динамического воздействия ( особенности ссадин не исключают возможности их образования от действий ногтей); повреждения на лице и 2-м пальце правой кисти - возможно в результате укуса зубами человека. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений дают основания заключить, что они образовались в пределах 1,5-2 суток ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.. Указанные повреждения у ФИО5, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стройкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 43-45);

Указанное выше заключение эксперта является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 35 лет, имеющего высшее медицинское и юридическое образование. Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО1

Допрошенный участковый уполномоченный ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО6 в судебном заседании указал, что в 17 сентября 2023 года С.Л.СБ. находился на дежурстве, поступило сообщение с ул<АДРЕС>. Был осуществлен выезд для проверки причин вызова сотрудников полиции, ФИО5 написала заявление о привлечении соседей к ответственности за нанесение телесных повреждений, при этом пояснила, что телесные повреждения ей причинила в том числе и ФИО1, показывала причиненные телесные повреждения и спрашивала, каким образом ей пройти медицинское освидетельствование. После получения заключения СМЭ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Не признание вины ФИО1 суд оценивает как способ защиты. Её показания относительного того, что она ФИО5 никаких телесных повреждений не причиняла, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой. Таким образом, судом установлено, что 17.09.2023 года около 21-30 час. ФИО1, находясь во дворе <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта и выхватывания у ФИО5 телефона ФИО1. умышленно причинила последней телесные повреждения укусив ФИО5 за правую руку, в левую сторону околоушной области, оцарапав ногтями с тыльной поверхности левую кисть, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий , указанных в ст. 115 УК РФ, в результате чего у ФИО5 образовались следующие телесные повреждения: поверхностные раны на пальцах правой руки , ссадины на левой кисти в проекции 2-4 пястно-фаланговых суставов, кровоподтеки у левого уха с подкожной гематомой в центре, ссадины по краю левого уха с мелкофестончатыми кровоподтечными краями. Анализ приведенных выше доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения и суд квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО1 о том, что вмененного административного правонарушения она не совершала, телесные повреждения ФИО5. не причиняла, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершение насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен на основании перечисленных выше доказательств.

Довод ФИО1 о том, что ФИО5 могла получить указанные в протоколе телесные повреждения самостоятельно или при иных обстоятельствах, в ходе разбирательства дела в суде своего подтверждения не нашел и опровергнут совокупностью исследованных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. ФИО1 при составлении протокола 26.12.2023 года, участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные, в том числе статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола она ознакомлена, его копию получила. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями ФИО1 в соответствующих его графах.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется. Представленные в материалы дела и прослушанные в судебном заседании аудиозаписи, которые вела Васильева на приеме у заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и заместителя начальника УМВД России по Калининградскойобласти по охране общественного порядка, по мнению суда не может служить достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим отсутствия её вины в совершенном административном правонарушении. .

Наличие сложившихся между ФИО1 и потерпевшей Иордан М.С личных неприязненных отношений, само по себе не свидетельствует о наличии у потерпевшей Иордан М.С мотива для оговора ФИО1, как и не исключает её вины во вменяемом административном правонарушении. При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, вызвавшие совершение данного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает. Обстоятельством , смягчающим административную ответственность, судом признается наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Разъяснить ФИО1., что штраф необходимо перечислить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в установленный законом для добровольной уплаты штрафа срок (в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) мировому судье 4-го судебного участка Московского р-на г. Калининграда. Реквизиты для уплаты штрафа: Код ОКТМО 27701000 Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской обл. (Агентство ОДМС КО, 04352021400 ) ИНН <***> КПП 390601001 р/с <***> в Отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области г. Калининград, номер счета получателя: 03100643000000013500 БИК: 012748051 Код бюджетной классификации: 13111601063010101140 УИН: 0411114439001850011420257 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления в Московскийрайонный суд г. Калининграда через мирового судью 4 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ..

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет изготовлено в течении трех дней.

Мировой судья О.П. Яроцкая