Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-481/2025

Решение по административному делу

УИД55MS0068-01-2025-002415-24

Дело № 5-481/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. Омск, гражданство Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Цемента д. 14 кв. 33, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 21 часа 24 минут водитель <ФИО3> управлял транспортным средством «Лада 2114» с государственным регистрационным знаком У520ТН55 и был остановлен вблизи дома <НОМЕР>, расположенного в СТ «Строитель-3» в городе Омске, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО3> участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности - <ФИО5> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился полностью, пояснил, что факт управления <ФИО3> транспортным средством в момент остановки материалами дела не подтверждается; должностным лицом не в полном объеме разъяснены <ФИО3> процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушен порядок освидетельствования; не представлен на обозрение технический прибор и свидетельство о его поверке. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО3> к административной ответственности), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дела <ДАТА4> около 21 часа 24 минут у дома <НОМЕР>, расположенного в СТ «Строитель-3» в городе Омске для проверки документов остановлено транспортное средство «Лада 2114» с государственным регистрационным знаком У520ТН55 под управлением водителя <ФИО3> у которого были выявлены признаки опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882. <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 Правил <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и представленной в материалы дела видеозаписью. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), должностным лицом ГИБДД проведены с помощью видеозаписи, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55ОМ № 270973 от <ДАТА7> (л.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097673 от <ДАТА7> (л.7); протоколом 55 ЕА 102558 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства (л.9); рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <ДАТА7> (л. 11); видеозаписью с места совершения административного правонарушения, которая обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования (л.13).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт управления транспортным средством <ФИО3> не отрицал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении в своём объяснении. Нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование должностным лицом не допущено, поскольку водителю было предварительно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <ФИО3> каких-либо замечаний или дополнений по содержанию протокола не зафиксировано.

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу и отражает хронологию производимых процессуальных действий, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины <ФИО3> не имеется.

Доводы защитника о том, что <ФИО3> разъяснили последствия отказа от выполнения законного требования должностного лица, после того как он уже выразил свой отказ, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь водителем транспортного средства <ФИО3> должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания видеозаписи следует, что должностным лицом в достаточной степени ясности изложены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом <ФИО3> намерения пройти указанное освидетельствование не выразил.

Последовательность совершения должностным лицом процессуальных действий не влияет на правильность установления обстоятельств и обоснованность квалификации совершенного административного правонарушения.

Согласно представленной видеозаписи <ФИО3> разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции России, о чем также свидетельствует подпись <ФИО3> в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При этом не разъяснение процессуальных прав в полном объеме, установленном статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о существенном нарушении права на защиту.

Довод защитника о том, что должностным лицом не представлен на обозрение технический прибор и свидетельство о его поверке, судом отклоняется, поскольку к существу рассматриваемого дела не относится.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе водителя <ФИО3> выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, полностью доказанной и квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер и степень совершенного деяния, сведения о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН: 18810455250590028629, постановление № 5-481/2025 от <ДАТА8>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мировой суд.

Мировой судья <ФИО1>