Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-80/2025-208

1


Дело № 1-80/2025-208

УИД: 78МS0208-01-2025-000710-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**** года Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 208 города Санкт-Петербурга Пальянова А.В.,

при секретаре Винокуровой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Выручаева Н.А., представившего удостоверение № ****** и ордер № Н ****** от **.**.****,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей поваром у ИП ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ленинградская область, гор. Сланцы, <адрес>, не состоящей на учете в ПНД/НД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе (участнике) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, в неустановленный период времени, но не позднее **.**.****, имея умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в нарушение ст.ст. 17, 18 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней (ФИО2), как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ИНН ******, ОГРН ******) (Далее – ООО «ФАРТ», Общество), действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления вышеуказанным юридическим лицом у нее (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что фактическое руководство ООО «ФАРТ» она (ФИО2) осуществлять не будет, согласилась на предложение неустановленного следствием лица (лиц) о внесении сведений о ней (ФИО2) как об учредителе и генеральном директоре «ФАРТ» в ЕГРЮЛ за денежное вознаграждение, в связи с чем в вышеуказанный период времени предоставил неустановленному следствием лицу (лицам) сведения о своем документе, удостоверяющем ее (ФИО2) личность, а именно: паспорте гражданина РФ ****** № ******, выданном ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области **.**.****.

Далее ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут **.**.****, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что фактическое руководство юридическим лицом она (ФИО2) осуществлять не будет, с целью фальсификации ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней (ФИО2), как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) ООО «ФАРТ», лично сообщила не осведомленному о ее (ФИО2) преступном умысле нотариусу ФИО4 заведомо ложные данные о намерении стать генеральным директором ООО «ФАРТ» и подписать при этом все необходимые документы.

Затем ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут **.**.****, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, лично подписала заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ФАРТ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р******, содержащее заведомо ложные данные о ней (ФИО2), как об учредителе и генеральном директоре ООО «ФАРТ», в результате чего нотариусом ФИО4, не осведомленным о ее (ФИО2) преступном умысле, была удостоверена подпись в указанном заявлении.

Далее ФИО2, в неустановленный период времени **.**.****, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, обеспечила представление, подготовленных ранее нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 по поручению ФИО2, двух заявлений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «ФАРТ» в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р******, содержащих заведомо ложные данные о ней (ФИО2) как об участнике и генеральном директоре ООО «ФАРТ», по электронным каналам связи в МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, лит. «O», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей.

В результате ее (ФИО2) вышеуказанных преступных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «ФАРТ», регистрирующим органом в ЕГРЮЛ **.**.**** внесена запись за номером ******, в соответствии с которой она (ФИО2) указана в качестве учредителя ООО «ФАРТ», после чего **.**.**** внесена запись за номером ******, в соответствии с которой она (ФИО2) указана в качестве генерального директора ООО «ФАРТ»,

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд помощи детям «Колибри» в размере ****** руб. и Благотворительный фонд «Невская заря» в помощь участникам СВО в размере ****** руб.

Подсудимая ФИО2 не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. О том, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, осознает и согласна на прекращение дела по этому основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ****** УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. ****** УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье ****** УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд помощи детям «Колибри» в размере ****** руб. и Благотворительный фонд «Невская заря» в помощь участникам СВО в размере ****** руб.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. ****** УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые должны быть достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. ****** УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему преступление, при отсутствии по делу конкретного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, предпринятые ФИО2 меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновной, ее молодой возврат, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а степень уменьшения общественной опасности личности ФИО2 и совершенного ею преступления позволяют освободить ее от уголовной ответственности, ограничившись мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, достаточные основания для применения которой, предусмотренные ст. ****** УК РФ, усматриваются судом в данном деле.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ******, 256, ****** УПК РФ, ст.ст. ******, ****** УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, на основании ст. ****** УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить <ФИО> от уголовной ответственности на основании ст. ****** УК РФ.

Назначить <ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R № 2/168, полученный из МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, - хранить при материалах дела.


Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. ******А******).

ИНН: ******

КПП: ******

ОКТМО: ******

БИК: ******

кор/счет: ******

Расчетный счет: ******

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

КБК: 417 ****** ******

УИН ******

Наименование получателя не сокращается. В назначении платежа необходимо указывать ФИО плательщика, номер уголовного дела


Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.


Мировой судья А.В. Пальянова