Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 01-0024/369/2025

№01-0024/369/2025

УИД 77MS0369-01-2025-002180-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2025 года

Новая площадь, дом 8, стр.1

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы Бурой М.С., при секретаре Набиуллиной Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Волкова А.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Цвелевой Ю.К., представившего удостоверение и ордер № *** от 14 октября 2025 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся *** года в ***, гражданки ***, *** образованием, ***, *** (***), зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 августа 2025 года в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 37 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к скамейке, на которой находился, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2 клатч из кожи коричневого цвета фирмы «Селин», рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №1584/2025 от 16 сентября 2025 года, с учетом износа 33 276 рублей 60 копеек, в котором находились наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, банковские карты «***» и «***» на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, после чего убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и она может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла, взяла вышеуказанный клатч, положила его в находящийся при ней рюкзак и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 причинила своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 43 276 рублей 60 копеек - то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред подсудимой перед потерпевшим заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением она согласна, раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Цвилева Ю.К. также просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Волков А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима. Из заявления и пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что произошло примирение с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, в связи с чем потерпевший просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, а подсудимая ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от 28 августа 2025 года с камер видеонаблюдения ЕЦХД, расположенных по адресу: <...>, (л.д. 62-63), хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 369 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья: М.С. Бурая