Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 5-833/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-833/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Балашиха 23 октября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Балашихинского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области Бокова Ю.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <ДАТА2>, <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.08.2025 в 09-50 по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Лексус, г.р.з. <НОМЕР>, будучи участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. В действиях ФИО6 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что виновником ДТП не являлась, покидать и уезжать с места ДТП не собиралась, т.к. её транспортное средство было застраховано. Так же пояснила, что на момент ДТП распечатанного европротокола у неё не было, она и второй участник ДТП договорились о том, что она (ФИО6) поднимется к себе домой домой (ДТП произошла около её дома), распечатает европротокол и они вместе его заполнят, однако <ФИО1> пояснила, что у неё нет времени ждать, поскольку в машине находится её ребенок-инвалид, ей надо его отвести домой. Она (ФИО6) вошла в положение виновнице ДТП, обменялась с ней телефоном, узнала адрес виновнице ДТП и они договорились, что она (ФИО6) подъедет к её дому и <ФИО1> заполнит свою часть европротокола. Свою часть европротокола она заполнила сразу. В районе 13-00, она подъехала к дому <ФИО1>, что бы та заполнила свою часть протокола, позвонила ей, но она не взяла трубку. После чего она ей написала в воцаппе, ответа так же не последовала. Затем они созвонились и она ФИО6 предложила <ФИО1>, что если она не хочет заполнять европротокол, то может просто ей написать расписку о том, что она (<ФИО1>) стала виновником ДТП и возместит ей расходы на ремонт. У неё (ФИО6) имеется страховка (КАСКО) и для того, что бы не потерять коэффициент ей необходимо либо иметь европротокол, либо расписку о её не виновности в ДТП. В свою страховую компанию о ДТП она сообщила незамедлительно. Образец и текст расписки она скинула <ФИО1>, ответа от виновнице ДТП не последовало. Продолжая попытки мирно урегулировать данный случай она (ФИО6) на следующий день к 8-00 поехала к дому <ФИО1>, о чем предварительно сообщила последний, через сообщение в воцаппе. Мирное урегулирование не произошло т.к. <ФИО1> не брала трубку и не отвечала на сообщения. В тот же день 11.08.2025г. она (ФИО6) хотела поехать в ГАИ, но 11.08.2025г. ГАИ не работало, в связи с чем она написала заявление 12.08.2025г. Просила суд, при принятии решения принять во внимание, тот факт, что она не являлась виновником ДТП, вошла в положение виновнице ДТП и сама же предпринимала попытки мирного урегулирования вопроса, на момент ДТП у неё имелась действующая страховка на автомобиль, ущерб она ни кому не причиняла, умысла скрытия с ДТП не имела. Её вина лишь в том, что она пошла на встречу виновнику ДТП, поверив в её порядочность. (Письменные пояснения приобщены к материалам дела) Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что 10.08.2025 в 09-50 по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Лексус, г.р.з. <НОМЕР>, стала участником ДТП с автомобилем Пежо г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>

Указанный факт не оспаривается ФИО6, а также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025, согласно которому 10.08.2025 в 09-50 по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Лексус, г.р.з. <НОМЕР>, будучи участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. (л.д. 1), - рапортом инспектора отдела по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО2> /л.д.3/

- рапортом инспектора ИДПС Отдела ГАИ МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО3> /л.д.4/ - копией заявления <ФИО4> о ДТП от 12.08.2025г. /л.д.5/ - копией справкой о ДТП от 10.08.2025г. - объяснениями <ФИО1> согласно которым она стала виновником ДТП /л.д.5/ - копией протокола об административном правонарушении от 17.09.2025г. в отношении <ФИО5> согласно которому: 17.09.2025, согласно которому 10.08.2025 в 09-50 по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Пежо г.н. <НОМЕР>, нарушила п.п 9.10 ПДД РФ, в результате не правильной выбранной дистанции совершила столкновение с автомобилем Лкусус г.н. <НОМЕР>, нанеся механические повреждения, чем совершила ДТП, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции./л.д.9/ - постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2025г. согласно которому <ФИО1> признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАПРФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, постановление вступило в законную силу 28.09.2025г.(л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2025г. согласно которому <ФИО1> признана виновной по ч.2 ст.12.37 КоАПРФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу 28.09.2025г.(л.д.10);

- объяснениями ФИО6 от 17.09.2025г /л.д.23/ - копиями протоколов осмотра транспортных средств /л.д. 34,35/ - видеозаписью (л.д. 36) - схемой совершения ДТП (л.д. 37), иными материалами дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Давая объяснения инспектору ДПС 17.09.2025, ФИО6 сообщала, что 10.08.2025 в 09-50 по адресу: <...>, она, ехала на своем автомобиле Лексус г.н. <НОМЕР> в сторону своего дома, когда в заднюю часть моего автомобиля въехал автомобиль Пежо г.н. <НОМЕР>. Она и водитель Пежо остановились, договорились с водителем Пежо, что она либо напишет расписку о возмещении, либо решит вопрос со страховкой и мы заполним протокол, но в итоге девушка Жанна (водитель Пежо) просто перестала выходить на связь. После чего она обратилась в ГАИ. (л.д. 23).

Из изученной видеозаписи следует, что автомобиль Лексус г.н. <НОМЕР> и автомобиль Пежо г.н. <НОМЕР>совершили столкновение, водители транспортных средств вышли из машины, произвели осмотр транспортных средств.

Доводы ФИО6 о том что у неё не имелось прямого умысла на оставление места ДТП, участником которого она являлась, подтверждаются: видеозаписью правонарушения, представленной распечаткой переписки с <ФИО1> об урегулировании вопроса связанного с ДТП, страховым полисом на автомобиль Лексус г.н. <НОМЕР>, а так же заполненным ею европротоколом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах нет оснований утверждать, что ФИО6 оставила место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

В соответствии с п. 2. 5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 в полном объеме не исполнены обязанности водителя, связанные с возникновением ДТП. Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО6 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ судом принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО6 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить её наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по г. Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500101001, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46704000, ОКТМО 46704000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250110010155.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Бокова