Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., с участием прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Белькова Н.А., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемой <ФИО2>, защитника- адвоката Мудаевой С.С., предъявившей удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 04 часов <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенный по <АДРЕС>, где у неё входе ссоры с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последний. <ФИО2>, находясь в том же месте в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, пренебрегая правом на личную неприкосновенность, умышлено нанесла не менее 10 ударов кулаками левой и правой руки в область лица и головы <ФИО1>, после чего, продолжая свои преступные действия, уронила её на пол и в тот же момент умышленно нанесла ей не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, далее <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, в то же время, нанесла не менее 10 ударов правой и левой ногой в область туловища и ног <ФИО1>, когда последняя лежала на полу. В результате преступных действий <ФИО2>, находящейся в прямой причиной следственной связи с наступившими последствиями, <ФИО1> получила следующие телесные повреждений: закрытый перелом медиальной стенки правой глазницы, передние ячейки решетчатой кости справа, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, посттравматическая перфорация барабанной перепонки слева, множественные ушибы лица в виде кровоподтеков вокруг правого глаза с переходом в скуловую и щечную область (1), на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область (1), на спинке носа и ссадины на верхнем веке левого глаза в проекции наружного угла, которые расцениваются как повреждение причинившее средний степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Кровоподтек в проекции грудины в верхней трети; кровоподтек и ссадина на боковой поверхности шеи слева верхней трети; ссадины на задней поверхности шеи слева в нижней трети; ссадина в проекции левой лопатки в верхней трети; кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра средней трети (2); на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), в средней трети (1). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, <ФИО2> извинилась перед ней, она ее простила, они примирились. Подсудимая <ФИО2> и ее защитник Мудаева С.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей. Государственный обвинитель Бельков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 54-55), справки ОСК (л.д. 55,56,57), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 58,59,62,63), справка-характеристика (л.д. 64), копия свидетельства о рождении (л.д. 65). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившей преступление, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Совершенное <ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 8736 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 руб., всего 11 331 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в общей сумме 11 3316 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Золотухина