Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-109/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года р.п. Тугулым

<АДРЕС> судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО.1>, <ДАТА2>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены.

установил:

<ФИО.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года около 14:20 часов в на перекрестке улиц Алюминиевая - Стахановская в г. <АДРЕС> - Уральском <АДРЕС> области <ФИО.1> при управлении транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак <***> регион 72, пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол 66 АА <НОМЕР> от 14 января 2017 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.

При составлении протокола <ФИО.1> заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, которое было удовлетворено.

В судебном заседании <ФИО.1> пояснил, что он действительно находился в г. <АДРЕС>, однако на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Он двигался на перекрестке и светофор был очень грязным, поэтому он посчитал, что горит разрешающий сигнал светофора, который ему был виден. Ранее совершенное правонарушение он не оспаривает, штраф им был уплачен. Вину не признает, указывает, что светофор был им не виден, он двигался за всеми автомобилями.

<АДРЕС> судья, заслушав <ФИО.1>, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Так согласно протоколу 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, следует, что 14 января 2017 года около 14:20 часов в на перекрестке улиц Алюминиевая - Стахановская в г. <АДРЕС> области <ФИО.1> при управлении транспортным средством «Лада 211440» пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований этого закона <ФИО.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом замечаний и дополнений по поводу внесенных сведений не указал.

Указанные обстоятельства, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - Уральский», а так же видеозаписью, согласно которым автомобиль «Лада 211440» под управлением <ФИО.1> 14 января 2017 года около 14:20 часов пересек перекресток улиц Алюминиевая - Стахановская в г. <АДРЕС> - Уральском на запрещающий сигнал светофора.

Согласно постановлению <НОМЕР> от 30 ноября 2015 года, вступившему в законную силу 20 января 2016 года, <ФИО.1> назначен штраф по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на момент совершения данного правонарушения оплачен, а именно 29 января 2016 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент вынесения постановления <ФИО.1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, мировой судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО.1> в нарушение Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина <ФИО.1> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие постоянного места работы, наличие несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ранее к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО.1> наказание в виде административного штрафа

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по СО (МО МВД РФ «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/с <***>, в Уральское ГУ Банка России, ОКТМО 65740000, КБК 18811630020016000140; БИК <НОМЕР>, УИН 18810366170250002265.

Разъяснить что, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка Тугулымского судебного района.

<АДРЕС> судья (подпись) Кудрявцева М.Л

Копия верна

<АДРЕС> судья Кудрявцева М.Л