Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-437/2017

Дело <НОМЕР>

Поступило: <ДАТА1>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА2><АДРЕС>

Мировой судья 1-го судебного участка

Кировского судебного района <АДРЕС> Е.А. Маслакова,

при секретаре А.К. Лобыня,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, <НОМЕР> в <АДРЕС> ФИО3, управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что водительское удостоверение он не имеет, управлял автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР> от <ДАТА1>г.; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой ИЦ, а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Так, из материалов дела следует, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, однако пройти освидетельствование <ФИО2> отказался. Таким образом, требование сотрудников полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования являлось законным, однако он его не выполнил.

Кроме того, из материалов дела следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не получал, следовательно, права управления транспортными средствами он не имеет.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного - <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике <АДРЕС>.

Срок отбывания наказания исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2>.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ настоящее постановление подлежит исполнению немедленно. Исполнение постановления возложить на отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью 1-го судебного участка Кировского судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А. Маслакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Постановление вступило в законную силу «___»_______20___г.

Мировой судья Е.А. Маслакова