Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 05-0701/366/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0366-01-2025-002877-45

Дело № 5-701/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы Пожиловский В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы (<...>) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2025 года в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя мотоциклом марки Харлей-Девидсон, государственный регистрационный знак ***, двигался в гор. Москве по Лужнецкой наб. со стороны Лужнецкого проезда в направлении ул. Хамовнический Вал в районе дома № *** по *** с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (кофр), препятствующего его идентификации, нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако пояснил, что регистрационный знак находится на штатном месте, при этом кофр не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, однако регистрационный знак закреплен под углом и ограничен в прочтении, в связи с чем просил переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве М.А.В., который показал, что им был остановлен водитель ФИО1, управлявший мотоциклом Харлей-Девидсон, при этом регистрационный знак был повернут под углом вниз, не позволяющим его идентифицировать, который также был закрыт частично кофром, что послужило возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, допросив инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве М.А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена в ходе рассмотрения дела и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 77 МР 1843774 от 20 августа 2025 года об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве;

- фотофиксацией транспортного средства, из которой следует, что задний государственный регистрационный знак повернут под углом, не позволяющим идентифицировать государственный регистрационный знак и оборудован с применением материала (кофр).

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО2, суд признает их доказательствами по делу и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, который, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил протокол об административном правонарушении и иные необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным и подтвержденным факт управления водителем ФИО1 транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае регистрационный знак находился на штатном месте, был читаем, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно требованиям п. Ж.5 ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Таким образом, ФИО1 перед выездом обязан был удостовериться, что государственные регистрационные знаки подлежат их идентификации, а также установить государственный регистрационный знак в соответствии с требованиями ПДД и устранить материал, препятствующий его идентификации, чего им сделано не было.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (л.д. 11).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, при назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 3 750 (трех тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 366 района Хамовники гор. Москвы по адресу: <...>, или направлено на адрес электронной почты: mirsud366@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по гор. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы);

л/с № <***>; ИНН: <***>; КПП: 770901001;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988;

ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256130028288.

Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.В. Пожиловский