Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-171/2017

Дело № 5-171/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Кашира Московской области Мотивированное постановление изготовлено 14 апреля 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации С.М. Леонова,

с участием ФИО1 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

18 марта 2017 года в 16 час. 45 мин. на ул. Восточная д. 2 г. Кашира Московской области водитель ФИО1 не выполнил требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что после того как в травмпункте г. Ступино ему была оказана мед.помощь, врач ФИО2 отпустил его домой, сказал, чтобы он не употреблял спиртные напитки, так как ему было введено обезболивающее «Новокаин». О том, что ему необходимо ехать в ГИБДД никто не говорил. После того, как он приехал домой он употребил спиртное. После чего его вызвали в ГИБДД для подписания протоколов. ФИО1 представил письменные объяснения, согласно которых просил прекратить производство по делу. 18.03.2017 г. на ул. Путейская г. Кашира произошло ДТП, участником которого он являлся. При оформлении ДТП он неоднократно просил сотрудников полиции направить его на медицинское освидетельствование, на что они ответили отказом, так как нет основания для проведения освидетельствования. Данный ответ слышал врач сокрой мед. помощи ФИО3 Полицейские спросили у врача будет ли она проводить освидетельствование, на что она также ответила отказом. Данный ответ как со стороны полицейских, так и со стороны мед. работника ФИО1 расценил как отказ от освидетельствования. По закону отказ от освидетельствования должностным лицом никак не оформляется. После чего он на скорой медицинской помощи был доставлен в приемный покой Ступинской больницы, без сопровождения сотрудника полиции. Врач травматолог ФИО2 осматривавший его на просьбу о проведении освидетельствования также ответил отказом. После оказания мед. помощи ФИО1 отправили домой. До дома он добирался самостоятельно. После приезда в Каширу примерно в 14.20 в магазине им была приобретена водка, которую он употребил, чтобы успокоиться. Спустя некоторое время на телефон его друга ФИО4, который находился с ним, позвонили сотрудники полиции и сказали, что им необходимо, чтобы он подписал протокол осмотра места происшествия, и предложили приехать к ним в здание ГИБДД. Когда он к ним приехал, его направили на мед. освидетельствование в 16-45 и составили протокол об административном правонарушении. ФИО1 считает, что данный протокол необходимо отменить, так как данное освидетельствование было проведено незаконно, в связи с отсутствием оснований для его проведения, поскольку сотрудник полиции отказался выполнять его просьбу о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, свой отказ от освидетельствования сотрудники полиции косвенно подтвердили не сопроводив его к месту проведения освидетельствования. Тем самым сняв с него все ограничения по употреблению спиртных напитков. (л.д. 31-32).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5, который показал, что 18.03.2017 года прибыл на место ДТП. Поскольку были пострадавшие, водителей увезла скорая медицинская помощь в травмпункт г. Ступино. Поскольку водители не были госпитализированы их вызвали в ГИБДД, для дальнейшего оформления материалов по факту ДТП. На месте ДТП был составлен только протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Когда ФИО1 прибыл в ГИБДД для оформления материала он сообщил, что употребил спиртное так как у него болела рука. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Так как материал по факту ДТП не был оформлен им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Когда инспектор прибыл на место ДТП в ходе беседы с ФИО1 признаков опьянения не было выявлено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она приехала по вызову на место ДТП. На месте ДТП было 4 пострадавших, после осмотра и оказания первой медицинской помощи они были доставлены в травматологическое отделение Ступинского ЦРБ. К ней подходил сотрудник ДПС, который спросил проводят ли они освидетельствование. На что она ответила, что освидетельствование скорая медицинская помощь не проводит, поскольку у них нет полномочий и отсутствует оборудование. Они могут только отобразить в карте имеются или нет признаки опьянения.

Вызываемый в качестве свидетеля ФИО2 в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося свидетеля.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 18.03.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2017 г.; актом медицинского освидетельствования от 18.03.2017 г., которым установлено алкогольное опьянение у ФИО1; справкой о ДТП от 18.03.2017 г.; справкой по ДТП от 18.03.2017 г.; объяснения ФИО1 от 18.03.2017 г., которые даны после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО6, которые даны после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.03.2017 г.; схемой места ДТП от 18.03.2017г.; копиями постановлений от 26.02.2017 г., 23.02.2017 г., 24.02.2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7; карточкой водителя.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства, причастный к ДТП, не вправе употреблять алкогольные напитки и иные вещества, вызывающие опьянение, в течение всего времени его нахождения на месте ДТП до окончания оформления уполномоченными на то сотрудниками полиции документов по ДТП и до принятия решения о проведении его освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении его от проведения такого освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что он употребил спиртное после того, как сотрудник ГИБДД и врачи скорой медицинской помощи и травмпункта г. Ступино сообщили ему о том, что освидетельствование в отношение него проводиться не будет, что он также расценил как отказ от проведения освидетельствования, суд находит не состоятельными.

Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оформление уполномоченными на то сотрудниками полиции документов по ДТП не было окончено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, подтверждается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 ч. 3, ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Кашира; М.О., <...>), ИНН <***>, КПП 501901001, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46735000, УИН 18810450171210002139. Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия указанного документа. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, возложив на них исполнение назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано вКаширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья: С.М. Леонова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>