Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 05-0027/211/2017

Дело № 5-27/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 05 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ************ области, гражданина ******** ********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ************* область, *********** район, хутор **********, ул. ************, д. **, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ****** года в ** часа ** минут в г. Москве, управляя транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак **********, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, следуя у дома *** корпус * по ************* ******** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие вышеназванных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иванов П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая вернулась в адрес судебного участка за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает Иванова П.А. надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив представленные материалы, в том числе об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд нашел, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний:

- протоколом об административном правонарушении № *********** от ****** года, из которого следует, что ФИО1 ****** года в ** часа ** минут в г. Москве, управляя транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак **********, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, следуя у дома *** корпус * по ************ ********, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие вышеназванных признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ************ от ****** года, из которого следует, что ФИО1 ****** года в ** часа ** минут в г. ******, у дома *** корпус * по ************* *******, управлял транспортным средством «***********», государственный регистрационный знак **********, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ************* от ****** года, который свидетельствует, что ФИО1, ****** года в ** часа ** минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лт. пол. М**********а А.О., из которого следует, что ****** года поступила информация из Дежурной части ОБ ДПС по ЮЗАО проследовать по адресу: г. Москва, ************* ********, дом *** корпус *. Прибыв по указанному адресу сотрудники полиции – ст. серж. А**********в Д.Н. и ст. серж. Ф********в В.С. передали ему (М**********у А.О.) ФИО1 и пояснили, что во время патрулирования сотрудниками полиции у дома *** корпус * по ************* ****** был остановлен автомобиль «***********», государственный регистрационный знак **********, под управлением ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а потому ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 также отказался. По факту совершения правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- рапортом старшего сержанта полиции 1 ОБП МОВО по ЮЗА ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве А*********а Д.М., из которого следует, что ****** года примерно в ** часа ** минут по адресу: г. ******, *********** *******, д. ***, корпус *, находясь на маршруте патрулирования вместе со старшим сержантом полиции Ф*********м В.С., им был остановлен автомобиль «*********», государственный регистрационный знак **********, под управлением водителя ФИО1, который предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего имелся запах алкоголя изо рта, неуверенная походка. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «*********» был передан сотрудникам 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (л.д. 6);

- объяснениями понятых К********а В.А. и П********а Д.О. от ****** года, согласно которым в их присутствии водитель автомобиля «*********», государственный регистрационный знак **********, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8);

- требованием ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой ФИО1 ранее по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д. 11-24).

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, которому разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы), лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 772701001, Банк получателя: в отделении 1 Москва, расчетный счет № <***>, БИК 044583001, ОКТМО 45905000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477176600016717.

Должник: ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы.

Мировой судья: Е.В. Баранова