Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-7/2025

2025-02-05 17:49:45 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по гражданскому делу

Дело № 2-7/2025 УИД 55MS0006-01-2024-004362-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Исилькуль «21» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С.,

при секретаре Сусленко Ж.В.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <ФИО1> к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице структурного подразделения <НОМЕР>, о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2022 между ним и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты посредством ее выдачи. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение банковской карты и ознакомления с условиями использования банковских карт. Ответчик выдал ему именную банковскую карту и открыл счет <НОМЕР> для отражения операций, производимых с использованием карты. 30.06.2024 г. он внес на банковскую карту 34 000 руб. Данная сумма была зачислена на банковский счет, что подтверждается выпиской по платежному счету от 27.08.2024. 23.07.2024 ответчик необоснованно списал с его счета сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 05.08.2024, сформированной посредством приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 24.07.2024 по данному факту он обратился к ответчику с заявлением <НОМЕР> о возврате необоснованно списанных со счета денежных средств, в размере 5 000 руб. В возврате денежных средств ему было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что всего вносилось 29 000 руб., 5000 руб. является излишне зачисленной по ошибке суммой. Фактически проверка по обращению ФИО2 не проведена, обстоятельства списания денежных средств банком не установлены, несмотря на обращение истца. На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) денежные средства в размере 5 000 руб. в счет необоснованно списанных денежных средств со счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154, 37 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обращения истца в службу финансового уполномоченного, не представлено, а заявленные требования вытекают из договора банковского обслуживания, носят имущественный характер, сумма требований истца составляет мене 500 тыс. руб., ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в реестр, указанный в ст. 29 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг. Представитель ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебный процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возражений и ходатайств относительно предмета спора не заявил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил сведения по запросу суда, в которых указал, что истец в установленном порядке в службу финансового уполномоченного, не обращался. Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возражений относительно предмета спора не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом сведения о времени и месте судебного заседания и совершения отдельных процессуальных действий осуществлялись посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела и доводы сторон в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 46 и 118. Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, соответственно, к ним применяется ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ о действии процессуального закона во времени (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8>).

Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации - распространение его действия на настоящее и будущее время. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения, если это установлено федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом. Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В то же время из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, положения абз. 2 ст. 222 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают суд при выявлении того, что заявление подано заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, оставить его без рассмотрения. Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, служат положения ч. 2 ст. 223 настоящего Кодекса, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Федеральным законом от <ДАТА10><НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с <ДАТА11> (ч. 1 ст. 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 15 этого же Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА12><НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статье 25 настоящего Федерального закона. При этом в ч. 3 данной статьи определено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в с. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР> «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Согласно ч. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона). В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА14> (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном). Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с <ДАТА14> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ста. 25 Закона о финансовом уполномоченном). В абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15><НОМЕР> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в случае принятия такого иска к производству оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов дела следует, что истец в возникшем с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правоотношении являлся потребителем финансовой услуги по кассовому обслуживанию и ведению банковского счета. Эти финансовые услуги ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указаны в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, под <НОМЕР>. Согласно сведениям, представленным АНО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что истец ФИО2 в порядке, установленном Законом <НОМЕР>, к финансовому уполномоченному, не обращался. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом суду не представлено, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая изложенное, истцу надлежит обратиться в установленном законом порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО1> к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений. На определение может быть подана частная жалоба в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью.

Судья С.С. Ильиных