Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 05-0224/358/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы Сычкова С.А, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы административного дела № 5 –224/17 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 18 апреля 2017 года в 20 часов 30 минут, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Защитник Гладышева О.И. представляющий его интересы по ордеру № *** от 31.05.2017 г. адвокат *** в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП не признает. Основной довод Гладышева О.И. ему не было предложено на месте пройти освидетельствования на месте, подпись в акте освидетельствования не его, в справке о ДТП не имеется галочки о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом *** от 18.04.2017 г. об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 18 апреля 2017 года в 20 часов 30 минут, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.1);

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2017 года, согласно которого водитель ФИО1 18.04.2017 г. в 19 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в присутствии двух понятых, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.2);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2017 г. (л.д. 3), из которого следует, что 18.04.2017 г. водителю ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако освидетельствование не проводилось, поскольку он отказался от его прохождения, написав на акте «не согласен»;

- протоколом *** от 18.04.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 4), из которого следует, что основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта…). Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых 18.04.2017 г. в 20 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись «отказываюсь» и его подпись (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, из которого следует, что 18.04.2017 года по адресу: <...> произошло ДТП, прибыв на место аварии с участием двух транспортных средств, у одного из участников ДТП водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- письменным объяснением (л.д.6), согласно которого 18.04.2017 г. по адресу: <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено быть в качестве понятого при освидетельствование водителя ***, при нем водитель отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения;

- письменным объяснением ФИО2 ( л.д.6а), согласно которого 18.04.2017 г. по адресу: <...> был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого, при нем водитель *** отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения;

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 7), согласно которой по ч. 2,4,6 ст. 264,264.1 УК РФ ФИО1 не привлекался;

- постановлением № *** от 18.04.2017 г. ( л.д.23), согласно которого 18.04.2017 г. водитель ФИО1 управлял автомашиной ***,госномер *** и по адресу: <...> нарушил п. 9.10 ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в сумме 1500 рублей;

-схемой место ДТП по адресу: <...> с участием автомашины *** под управлением ФИО1;

- объяснением ФИО1 ( л.д.15), о том, что 18.04.2017 г. он управлял автомашиной ***, госномер ***, и совершил столкновение с автомашиной ***,

- объяснением ( л.д.26), из которого следует, что он 18.04.2017 г. управлял автомашиной *** и следуя по ул. Ангарская в районе д.22, к.1 притормозил перед впереди двигающимся автобусом, в этот момент получил удар сзади от автомобиля ***, водитель автомобиля ***, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения;

- справкой о ДТП от 18.04.2017 г. ( л.д.27), согласно которой по адресу <...> произошло ДТП с участием автомашины ***, под управлением ФИО3 и автомашины ***, под управлением ФИО1, который нарушилп.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, установленной и доказанной.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника *** о том, что ФИО1 не было предложено на месте пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует действительности, как усматривается из материалов дела (л.д. 3), ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от его прохождения он отказался. Довод ФИО1 о том, что подпись в акте освидетельствования не его также суд не может принять убедительным, поскольку он ничем не подтвержден.

Тот факт, что в справке о ДТП не имеется галочки о направлении на медицинское освидетельствование, не может служить основание для прекращения материала о привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.8).

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым ФИО1 административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП. 1.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Перечислить штраф по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы) в Отделение 1 Москва, р/с <***>, БИК 044583001, УИН: 18810477176900093973, ОКТМО 45336000, ИНН <***>, КПП 774301001. Получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, л/сч. 04731446030).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст.32.2 КРФоАП, будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Согласовано для публикации

Мировой судья С.А. Сычкова