Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-460/2017

Решение по административному делу

Материал <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>. <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Пермского края <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в ночное время после 22 часов 00 минут <ДАТА5><ФИО2> в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> допустила использование на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Действия <ФИО2> должностным лицом администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> квалифицированы по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено… если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовым отправлением по указанному ею в объяснении адресу (<АДРЕС>), которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовым отправлением по указанному ею в объяснении адресу (<АДРЕС>), которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения…, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий… К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье нарушение тишины должно быть совершено определенным способом, указанным в данной статье.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей…

Из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение тишины выразилось в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, криках. Как следует из заявления и объяснения <ФИО3> от <ДАТА8>, она указывает, что «на протяжении одного месяца из… квартиры слышны громкая музыка, крики, пение, разговоры, танцы. В период с 18-00 и до утра». Из объяснения <ФИО4> от <ДАТА8> следует, что <ФИО3> сообщила ему, что «соседи из квартиры <НОМЕР> в ночное время мешают отдыхать, а именно громко слушают музыку, все это происходило в ночь с 04.05.2017 года - 05.05.2017 года в 03-00 часов». Согласно объяснению <ФИО5>, проживающего в квартире <НОМЕР>, от <ДАТА9>, из квартиры <НОМЕР> указанного жилого дома после 22-00 часов доносится шум, музыка, крики, точную дату он вспомнить не может. Таким образом, ни потерпевшая, ни свидетели не поясняют о наличии криков либо иного шума из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> именно в ночное время после 22 часов 00 минут <ДАТА5>. Кроме того, при даче объяснения <ФИО3>, <ФИО4> не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем данные объяснения признать допустимыми доказательствами по делу нельзя. При этом <ФИО2> при даче объяснения <ДАТА11> вину в совершении правонарушения фактически отрицала.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в деле не имеется доказательств, которые в достаточной степени подтверждали бы факт и обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения <ДАТА8>, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.


Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>