Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 3-159/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-159/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ишимова Анна Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношенииТимуршина В.В.1, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности в течение установленных ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков,

У С Т А Н О В И Л:

Тимуршин В.В.1 <ДАТА4> с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС> использовал звуковоспроизводящие устройства (громко играла музыка), чем нарушил тишину и покой граждан.


<ДАТА5> должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Тимуршина В.В.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584<НОМЕР> "Об административных правонарушениях в Челябинской области".


Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимуршин В.В.1 в судебном заседании виновным себя не признал, указал, что рано утром <ДАТА7> выехал в г. <АДРЕС> по работе, а потому не мог слушать музыку в ночное время накануне. Вместе с тем, после исследования доказательств пояснил, что допускает возможность того, что в квартире мог работать телевизор.


Мировой судья, заслушав Тимуршина В.В.1, свидетеля Черницкого А.С.2, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.


В соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека и частью 5 статьи 37 Конституции РФ, право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.


Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года № 227-ЗО (ред. от 27 сентября <НОМЕР>в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.


В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.


Как следует из представленной по запросу суда копии КУЗСП, в 00 часов 21 минуту <ДАТА7> в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение Тимошиной Е.О.3, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о нарушении тишины жильцом квартиры 3 указанного дома.


Согласно рапортам должностных лиц ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску <ДАТА7> в 00 часов 55 минут из дежурной части ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о нарушении тишины и покоя граждан со стороны жильцов <АДРЕС>. По прибытии по указанному адресу опросить никого не удалось. Дверь <АДРЕС> никто не открыл (л.д. <НОМЕР>).


Как следует из протокола принятия устного заявления о происшествии, <ДАТА10> в ОП "Орджоникидзевском" УМВД России по г. Магнитогорску зарегистрировано сообщение Черницкого А.С.2 о нарушении тишины и покоя в ночное время жильцом <АДРЕС> (л.д<НОМЕР>).


Допрошенный в судебном заседании свидетель Черницкий А.С.2 пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> того же дома проживает Тимуршин В.В.1 В ночь <ДАТА7> около 00 часов 30 минут он спал, когда услышал звуки музыки, доносившиеся из квартиры Тимуршина В.В.1 В отдел полиции он в этот день не обращался. Слышал, как соседи стучали Тимуршину В.В.1, и около 03 часов 30 минут музыка прекратилась. Сам он к Тимуршину В.В.1 в эту ночь не ходил. Примерно на следующий день к нему (свидетелю) пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не слышал ли он звуки музыки в ночь на <ДАТА7>. Он пояснил, что слышал звуки музыки, доносящиеся из квартиры Тимуршина В.В.1 Относительно содержания ранее данных объяснений, в которых указано, что он спускался в квартиру в Тимуршина В.В.1 в ночь на <ДАТА7>, свидетель пояснил, что во время опроса сообщал сотрудникам полиции о предыдущем случае, когда он ходил к Тимуршину В.В.1 и делал замечание по поводу шума в ночное время, а они данные обстоятельства ошибочно зафиксировали, как имевшие место в ночь на <ДАТА7>.


Из объяснений свидетеля Бакеевой Т.Т.4 следует, что она проживает в <АДРЕС>. С 23:00 часов <ДАТА4> до 01:00 часа <ДАТА7> из квартиры <НОМЕР> того же дома доносились звуки музыки, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины (л.д. <НОМЕР>).


<ДАТА5> ведущим специалистом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Тимуршина В.В.1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Тимуршин В.В.1 <ДАТА4> с 23 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, использовал звуковоспроизводящие устройства (громко играла музыка), чем нарушил тишину и покой граждан (л.д. <НОМЕР>).


Оценив совокупность вышеназванных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, отвечающими требованиям действующего законодательства. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением норм процессуального законодательства.


Как установлено судом, Тимуршин В.В.1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права ему были разъяснены, о чём свидетельствует расписка. Копия протокола была Тимуршиным В.В.1 получена.


Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тимуршина В.В.1 мировым судьей не установлено.


Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Тимуршина В.В.1 в судебном заседании не установлено.


К объяснениям Тимуршина В.В.1, отрицавшего факт совершения правонарушения, суд относится критически. Его объяснения опровергнуты объяснениями Черницкого А.С.2, Бекеевой Т.Т.5, копией журнала КУЗСП, которые не противоречивы, согласуются между собой и подтверждают факт совершения правонарушения.


Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Тимуршина В.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствиис ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение Тимуршиным В.В.1 правонарушения впервые.


Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.


С учетом изложенного мировой судья находит возможным назначить Тимуршину В.В.1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.


Срок привлечения Тимуршина В.В.1 к административной ответственности не истек.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" Тимуршина В.В.1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением указанной суммы по реквизитам: Управление финансов г. Магнитогорска л/счет 04693034380, ИНН 7446011940, КПП 744601001, р/сч 40101810400000010801 отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 02411690020020200140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (размер которых установлен Законом Челябинской области)".


Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО»Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: