Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 5-425/2025

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 38MS0099-01-2025-002798-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск Иркутская область 29 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А., председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО4, его защитника Садовникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-425/2025, предусмотренномст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2025 года установлено, что ФИО4, являясь председателем Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправил обращения <ФИО1> с нарушением 7-дневного срока со дня его регистрации (28 апреля 2025 года), перенаправив 12 мая 2025 года (срок истек 05 мая 2025 года), совершив тем самым 06 мая 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Председатель Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку обращения <ФИО1> перенаправил заместитель <ФИО2> в пределах своих полномочий. Защитник председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО4 - Садовников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 привлечен необоснованно, без исследованиях всех обстоятельств, в частности письмо от 12 мая 2025 года о перенаправлении обращения <ФИО1> было подписано заместителем председателя Комитета <ФИО2>, который действовал в соответствии с полномочиями, утвержденными приказом Комитета от 22 июня 2023 года № 225-ОД. Кроме того, рассмотрение уведомления отписано 05 мая 2025 года, поэтому физически не представлялось возможным своевременно дать ответ о перенаправлении обращения. Также следует отметить, что на уведомлении от 28 апреля 2025 года указано, что оно отписано <ФИО3> и ФИО4 В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Администрации города Усть-Илимска и ее постоянно действующих исполнительных органах, ответственным исполнителем документов является лицо, указанное в резолюции первым, в данном случае первым указан <ФИО3> Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатов А.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что в силу Положения о Комитете городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска председатель Комитета является руководителем учреждения и уполномочен на рассмотрение и дачу ответа гражданам, о том что заместители председателя наделены данными полномочиями в Положении не указано. Поскольку вопрос, указанный в обращениях <ФИО1>, относится к компетенции Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, то субъектом административного правонарушения является председатель Комитета. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 16 сентября 2024 года № 322-р ФИО4 назначен на должность председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска. 25 июня 2025 года Усть-Илимской межрайонной прокуратурой принято решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска с 26 июня 2025 года по 10 июля 2025 года. С данным решением 25 июня 2025 года был ознакомленпредседатель Комитета ФИО4 28 апреля 2025 года в Администрацию г. Усть-Илимска из аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по социальным коммуникациям и обратной связи с населением поступили обращения <ФИО1> 12 мая 2025 года заместитель председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска <ФИО2> перенаправил обращения <ФИО1> для рассмотрения и подготовки ответа мэру <АДРЕС> муниципального округа. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. При этом, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, лица несут административную ответственность. Согласно Инструкции по делопроизводству в Администрации города Усть-Илимска и ее постоянно действующих исполнительных органах, утвержденной распоряжением Администрации города Усть-Илимска № 39-р от 10 февраля 2011 года, ответственным исполнителем документов является лицо, указанное в резолюции первым. Как следует, из резолюции на уведомлении от 28 апреля 2025 года рассмотрениеобращения отписано <ФИО3>, ФИО4 Таким образом, лицом ответственным за рассмотрение обращений <ФИО1> являлся <ФИО3> То обстоятельство, что в последующем обращения <ФИО1> перенаправил заместитель председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска <ФИО2> не свидетельствует о том, что надлежащим субъектом по настоящему делу является председатель Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО4 Также об этом не свидетельствует то, что суть обращений <ФИО1> относится к компетенции Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, поскольку в силу ст. 2.4 КоАП РФ в данном случае <ФИО3>, как ответственный исполнитель, должен был принять достаточные организационно-распорядительные меры для соблюдения сроков рассмотрения обращения или его перенаправления. Учитывая вышеизложенное, ФИО4 не может являться субъектом указанного административного правонарушения, следовательно - состав административного правонарушения отсутствует. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО4, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.А. Малмыгин