Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-33/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении


г. Тихвин Ленинградской области 17 апреля 2017 года


Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 69 Трофимов А.В., рассмотрев административное дело о нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Карташовым А.А., *** года рождения, уроженцем ***, зарегистрированным по адресу: ***, проживающим по адресу: ***, работающим *** в акционерном обществе «***»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 47 АД № *** об административном правонарушении от 21 января 2017 года Карташов А.В., обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 29 декабря 2016 года в 17 часов 35 минут у дома № 43 1-го микрорайона г. Тихвина Ленинградской области управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Карташов А.А. не согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что 29 декабря 2016 года управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ***. У дома № 43 1-го микрорайона г. Тихвин Ленинградской области его остановили сотрудника ГИБДД и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Карташов А.А. отказался. После этого он с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району проехали в отделение ГИБДД, где в отсутствие понятых были составлены протокол об отстранении Карташова А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого Карташов А.А. был доставлен в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с нарушением правил его проведения, а именно интервал между проведением первого и второго исследования составил 8 минут. Далее им был сдан биологический материал (моча) для проведения химико-токсикологического исследования, справку о результатах которого он не получал. Также ему не вручен акт медицинского освидетельствования и справки ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». О дате составления протокола об административном правонарушении от 21 января 2017 года он не был уведомлен надлежащим образом.

Его представитель Михайлов О.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, выслушав Карташова А.А., его представителя Михайлова О.А., допросив в судебном заседании свидетелей по делу - терапевта терапевтического отделения Тихвинской ЦРБ Ковалева К.И., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Платонова А.Н. и исследовав материалы дела, полагает административное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Терапевт терапевтического отделения Тихвинской МБ Ковалев К.И. в судебном заседании пояснил, что в тот день он был дежурным терапевтом. Все допуски и освидетельствования у него имеются. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заполнен когда была получена справка о результатах химико-токсикологических исследований. Данный акт заполняется в трех экземплярах. Предполагает, что Карташову А.А. данный акт не вручался в день проведения медицинского освидетельствования, поскольку полностью был составлен только 18 января 2017 года. Была составлена справка и передана сотруднику ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Платонов А.Н. пояснил суду, что зимой 2016 года Карташов А.А. по требованию сотрудника ГИБДД не остановил транспортное средство, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Задержан Карташов А.А. был у дома № 43 1-го микрорайона г. Тихвин Ленинградской области. Так как у Карташова А.А. имелись признаки опьянения, то он был доставлен в здание ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для проведения освидетельствования и проверке по базе. Туда же были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права. От проведения освидетельствования Карташов А.А. отказался. Были составлены процессуальные документы. Карташов А.А. от подписи в данных документах отказался. Копии протоколов были вручены Карташову А.А. После этого Карташов А.А. был направлен на проведение медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». Акт о проведении медицинского освидетельствования был получен не сразу. Была выдана справка о том, что у Карташова А.А. взята моча на этиловый спирт и наркотические вещества. После получения акта медицинского освидетельствования все материалы были переданы инспектору по административному законодательству.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что представленные материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма № *** не является доказательством надлежащего извещения Карташова А.А. о дате составления протокола, поскольку указанный в телефонограмме номер телефона *** Карташову А.А. не принадлежит, что подтверждается ответом из публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» филиал «Макро-регион «Северо-Запад», согласно которого данный номер зарегистрирован на Рамазян А.Ж. г. *** *** области.

Таким образом, при составлении 21 января 2017 года протокола об административном правонарушении Карташов А.А. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также доводы Карташова А.А. о том, что медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» проведено с нарушением правил, а именно интервал между проведением первого и второго исследования составил 8 минут, суд находит законными и обоснованными.

Так согласно п. 11 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 29 декабря 2016 года следует, что первое исследование проведено в 20 часов 23 минуты и результат составил 0,84 млг/л, второе исследование проведено в 20 часов 31 минуту и результат составил 0,83 млг/л.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карташова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через судебный участок № 69 Ленинградской области или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.



Мировой судья: