Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-312/2025

Решение по административному делу

УИД: 31MS0066-01-2025-002329-18 Дело № 5-312/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В. (<...>), рассмотрев 19 сентября 2025 года в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС>, д. 16, кв. 31, холостого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

у с т а н о в и л :

Решением Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел. Будучи постановлениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области <ДАТА4>, вступившими в законную силу <ДАТА5>, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, <ДАТА6> в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС>, д. 16, кв. 31. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА6> года он не находился по месту жительства без уважительной причины.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями решений судов, актом посещения поднадзорного лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ГБ 22027347 от <ДАТА8> описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имеется собственноручная запись привлекаемого лица, подтверждающая обстоятельства правонарушения, замечаний на протокол не поступило. Из копии решения Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> усматривается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлено ограничение, в том числе в виде в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел.

В материалах дела имеются подписка и предупреждение ФИО1 о разъяснении ему порядка отбывания административного надзора и ответственности за несоблюдение административных ограничений, невыполнение установленных обязанностей. Как следует из акта посещения поднадзорного лица, ФИО1 <ДАТА6> в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС>, д. 16, кв. 31.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что его фактическим местом жительства является г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС>, кв. 31. Согласно рапорту старшего инспектора ОАН ОУУПиПДН УМВД России «Старооскольское» ФИО1 при проверке <ДАТА6> в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства. В соответствии с письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА8> года, которые согласуются с объяснениями, данными в суде, <ДАТА6> в 23 часа 45 минут он отсутствовал по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, мкр. <АДРЕС>, д. 16, кв. 31. без уважительной причины. Доказательств уважительности отсутствия по месту жительства <ДАТА6> в 23 часа 45 минут, как и доказательств разрешения на такое отсутствие органа внутренних дел, ФИО1 не представлено.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявил. Деяние ФИО1 квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО1 знал о наличии ограничений административного надзора, но при этом отсутствовал по месту жительства после 22 часов, без уважительных причин, предвидел наступление последствий, безразлично относился к их наступлению и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, учитывая, что повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в данном случае образует квалифицирующий признак состава правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины. Со слов ФИО1 инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья нет. Иных сведений о личности ФИО1, влияющих на назначение наказания, суду не сообщено. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что ему должно быть определено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), судом не установлено.

ФИО1 ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в том числе по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, игнорируя вступивший в законную силу судебный акт об установлении административного надзора, должных выводов для себя не сделал. Назначение ему менее строгого вида административного наказания не целесообразно, не позволит обеспечить достижение цели административного наказания и исправление привлекаемого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия в ИВС УМВД России «Старооскольское» <АДРЕС> области. Копию постановления направить в УМВД России «Старооскольское» для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол.

Мировой судья О.В.Сапрыкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>