Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 05-0354/52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

город Москва

Мировой судья судебного участка №52 района Коньково <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно: 02 июля 2017 года в 01 час 40 минут он, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в городе *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел такой признак опьянения, как: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал частично, указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, распивал пиво на лавочке недалеко от автомобиля, ДТП не совершал, телесные повреждения получил в результате наезда на него какого-то транспортного средства. От управления транспортным средством действительно был отстранен в связи с тем, что получил телесные повреждения и ему требовалась медицинская помощь.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объёме подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом 77 МР № 1118767 от 02 июля 2017 года «Об административном правонарушении», в котором изложены обстоятельства правонарушения и указано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие признаков опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 77 АВ 0373189 от 02 июля 2017 года «Об отстранении от управления транспортным средством», в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с участием двух понятых, о чём свидетельствуют их личные данные и подписи;

- протоколом 77 АВ №0026960 от 02 июля 2017 года «О направлении на медицинское освидетельствование», согласно которому основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились: наличие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, совершение водителем ДТП, а также зафиксированный в присутствии двух понятых отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование», содержится запись «не согласен», протокол подписан понятыми ***., должностным лицом, его составившим;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г.Москвы, согласно которому 02.07.2017 г. по указанию дежурного ОВД «Коньково» о произошедшем ДТП прибыл по адресу: ***где водитель автомобиля ***ФИО1 в присутствии двух понятых не выполнил законного требования должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г.Москвы, из которого усматривается, что ФИО1 после совершенного им ДТП был доставлен в ГКБ № 1 г. Москвы, откуда скрылся в неизвестном направлении;

- объяснениями ***привлечённых в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых они, после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, подтверждают обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказа от подписания протоколов;

- копией рапорта инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г.Москвы, согласно которому 02.07.20178 г. ФИО1, управляя транспортным средством *** совершил ДТП – наезд на стоящие автомобили ***;

- копией объяснений ***являющегося собственником транспортного средства ***;

- копией объяснений ***являющегося собственником транспортного средства ***;

- копией телефонограммы № 3390 от 02.07.2017 г., согласно которой в ГКБ № 1 им. Пирогова нарядом Скорой помощи был доставлен ФИО1 – водитель, совершивший ДТП;

- сообщением из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому сведений о получении ФИО1 водительского удостоверения в ЦБД ЕИТС ГИБДД не имеется;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных письменных материалах дела, исследованных судом, не имеется. Представленные доказательства собраны в полном соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно и обоснованно, с учётом совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, а также зафиксированного отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

К доводам ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, суд относится критически, считает их надуманными и расценивает как избранную позицию по защите, обусловленную желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе исследованными судом письменными доказательствами.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переквалификации действий ФИО1, либо для прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что каких-либо данных, поименованных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике №1 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Москве.

Срок назначенного административного наказания исчислять с 16 часов 00 минут 05 июля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по району Коньково г. Москвы.

Копию постановления направить в ОМВД России по району Коньково г. Москвы и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения. Жалоба подаётся через судебный участок №52 района Коньково города Москвы.

Мировой судья

ФИО2