Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-70/2017

Решение по административному делу


Дело № 5-70/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении


30 марта 2017 годаг. Ишимбай РБ


Мировой судья судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Машков Владимир Анатольевич (адрес суда: РБ, г.Ишимбай, ул.Советская, 57),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН 0261023468, КПП 026101001, дата регистрации 25.05.2015г., место нахождения организации: 453230, РБ, Ишимбайский район, с. Петровское, ул. Ленина, д.<НОМЕР>,

с участием лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдрахмановой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенное по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА4> около 12 час. 00 мин. осуществило розничную продажу несовершеннолетнему <ФИО2> А.Ф.15.03.1999г. рождения алкогольную продукцию (одну бутылку водки).

В судебном заседании директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдрахманова Р.Т. вину не признала, пояснила что она как руководитель ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринимала все необходимые меры в целях не нарушения закона <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…». В магазине с. <АДРЕС> , <АДРЕС>, <НОМЕР><АДРЕС> района принадлежащего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцами работают два человека, она и <ФИО3>. При приеме на работу <ФИО3><ДАТА5> были разъяснены все нормы закона связанные с реализацией алкогольной продукции и особо обращено внимание на запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В листе ознакомления <ДАТА5><ФИО3> лично расписалась об ознакомлении с требованиями закона о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и об ответственности за нарушение закона в этой области.

В должностной инструкции от 1.11.2016г. в п.2.10 указано, что не допускается осуществление продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет. С данной инструкцией продавец <ФИО3> так же ознакомлена под роспись

В магазине она ведет Журнал проведения инструктажей о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. В данном журнале имеются выписки из законов, санкции за нарушение закона и еженедельный инструктаж, где еженедельно расписывается продавец. В данном случае <ФИО3>.

Вышеуказанные документы Абдрахманова Р.Т. просит приобщить к материалам производства, а именно: копию трудового договора по совместительству <НОМЕР> от <ДАТА6>, должностную инструкцию продавца, копию журнала проведения инструктажа, объяснительную продавца <ФИО3>, где указано, что <ФИО3> свою вину признала.

Абдрахманова Р.Т. пояснила, что <ДАТА7> ее в отдел МВД г. <АДРЕС> никто не вызывал, но так как вызвали ее продавца <ФИО3> за незаконную продажу водки она поехала вместе с ней, узнать почему в магазин приезжали сотрудники полиции. В отделе на <ФИО3> сотрудник полиции <ФИО4> составила протокол по ч.2 .1 ст. 14.16 КоАП РФ и сразу составили протокол на ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не спрашивая при этом ни каких документов, не дали время на предоставление доказательств не виновности. Все документы у нее имелись. Она была с эти не согласна в связи с чем отказалась от подписи.

Абдрахманова Р.Т. просит административное дело в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения так как ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выполнены все необходимые мероприятия для соблюдения закона.

В ходе судебного заседания свидетель <ФИО5> пояснил, что он работает оперуполномоченным в отделе МВД России по <АДРЕС> району. Ему поступила информация о том, что в <АДРЕС> районе в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС><НОМЕР> в магазине «Строительные материалы» в отделе торгующим спиртными напитками принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализация алкогольной продукции ведется с нарушением действующего законодательства. Для проверки данных было принято решение о проведении гласного мероприятия « Проверочная закупка». Были подготовлены все необходимые процессуальные документы. Принято решение о привлечении к «Проверочной закупке» несовершеннолетнего.

В отдел был приглашен несовершеннолетний <ФИО6> 1999г. рождения. Ему при понятых были вручены денежные средства 500 руб. до этого от ксерокопированные и объяснено, что он должен купить спиртное в магазине в с. <АДРЕС>. <ДАТА8> они выехали в с. <АДРЕС>. <ФИО7> зашел в магазин и через некоторое время вышел. В пакете у него была бутылка водки «Честная» объемом 0.5 литра и сок «Добрый» 1 литр. Они изъяли у <ФИО8> указанную продукцию и зашли в магазин. Продавцом отдела алкогольной продукции была <ФИО3> Она подтвердила, что сейчас продала парню бутылку водки «Честная» и сок. Документы личности она у него не спрашивала. <ФИО3> выдала купюры 500 руб. на которые были приобретены водка и сок, данная купюра совпала с помеченной купюрой, врученной <ФИО8> Они спросили лицензию на продажу алкогольной продукции, позвонили директору <ФИО10>, но она была в Уфе. Объяснения <ФИО3> давать отказалась. После этого <ФИО3> велели приехать в Отдел МВД г. <АДРЕС> и уехали. Каких - либо документов, журналов, инструкций они у <ФИО3> не спрашивали.

По приезду в Отдел МВД собранный материал он передали в отдел по делам несовершеннолетних для составления протокола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что ем в ноябре 2016г. было 17 лет, его сотрудники полиции пригласили участвовать в «Проверочной закупке» он согласился. В отделе МВД при понятых пометили деньги 500 руб. передали ему и они поехали в с. <АДРЕС>. Ему объяснили, что он должен был купить в магазине бутылку водки. Они подъехали к магазину «Стройматериалы» он зашел в магазин и в отделе алкогольной продукции спросил у продавца 1 бутылку водки и сок. Продавец, не спрашивая сколько ему лет, и не спрашивая документов личности продала ему 1 бутылку водки « Честная» и сок. Он вышел из магазина и передал, купленное им, сотрудникам полиции. Он остался в машине, а сотрудники полиции зашли в магазин.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что она и директор ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдрахманова Р.Т. по сменно работают продавцами в отделе по продажи алкогольной продукции в магазине «Стройматериалы» в с. <АДРЕС>. <ДАТА8> в магазин зашел парень и по просил продать ему бутылку водки и сок. Так как на вид парень показался взрослым на нем была взрослая одежда, она подумала что ему больше чем 18 лет и поэтому, не спрашивая документов личности, не убедившись, сколько ему лет продала алкогольную продукцию. После этого в магазин зашли сотрудники полиции, показали удостоверения, и спросили она ли продала парню бутылку водки. Она ответила, что она. Они ей пояснили, что парень является несовершеннолетним и ему нельзя было продавать водку. Они спросили где директор, позвонили ей, но она была в Уфе. От дачи объяснений она отказалась. Каких -либо документов сотрудники полиции не спрашивали. Сказали ей, что бы с трудовым договором приехала в отдел МВД г. <АДРЕС>, после чего уехали.

Кроме этого <ФИО3> суду пояснила, что о запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним она знала, так как об этом при трудоустройстве её предупреждала и разъясняла законодательство <ФИО11> В должностных обязанностях так же имеется об этом указание. Еженедельно Абдрахманова Р.Т. проводит инструктаж о незаконности продажи алкогольной продукции о чем она расписывается в журнале каждый понедельник. Одну бутылку водки он продала парню так как на вид он ей показался взрослым это ее вина, она свою вину в незаконной продали алкогольной продукции несовершеннолетнему полностью признает.

Когда они вместе с <ФИО10> приехали в отдел МВД г. <АДРЕС> на нее составили протокол по ч. 2 .1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» то же сразу составили протокол, она не слышала что бы у <ФИО10> запрашивали какие либо документы. Абдрахманова Р.Т. была не согласна, говорила, что ее вины в этом нет, поэтому не стала расписываться в документах.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> пояснила , что она работает инспектором в Отделе МВД России по <АДРЕС> району в отделе по делам несовершеннолетних. Из отдела по экономической безопасности <ФИО5> ей принес материал и сказал, чтобы она составила протокол на <ФИО3> по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО3> от дачи объяснений отказалась, но на основании материала он составила протокол. <ФИО10> было предложено показать документы по ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и инструкции в отношении <ФИО3> но на оказалась, от дачи объяснений она так же отказалась, после чего ею был составлен административный протокол в отношении ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к материал административного производства приложен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР>) <НОМЕР> от <ДАТА9>, рапорт <ФИО12>, объяснения <ФИО13>, который подтвердил, что продавец не просила предъявить его документ, удостоверяющий личность и про возраст не спрашивала и продала одну бутылку водки. Кроме этого суду представлены : постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка», акты пометки и передачи денежных средств «500 руб.» несовершеннолетнему <ФИО13>, акт досмотра в соответствии с которым установлен, что после проведения поверочной закупки у <ФИО13> изъяли одну бутылку водки «Честная» 0,5 литра и сок, актом проведения проверочной закупки в соответствии с которым в магазине « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была обнаружена денежная купюра 500 руб., ранее переданная <ФИО13>, лицензия на разрешение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществления розничной продажи алкогольной продукции, решение <НОМЕР> от12.05.2015г. на создание ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» учредителем которого является Абдрахманова Р.Т., свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приказ о назначении <ФИО10> директором ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании любых фактических данных (доказательств).

Изучив и оценив материалы административного дела суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.


Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Судом установлено, что <ДАТА4> около 12 час. 00 мин. продавец магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <НОМЕР>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО13>, <ДАТА10> рождения алкогольную продукция - водку «Честная» 0,5 литра. Административный протокол по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен как на продавца <ФИО3>, так и на юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В представленных материалах, сотрудниками полиции усматривается вина продавца <ФИО3> при этом в обоснование вины юридического лица ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приложено ни одного доказательства.

Для привлечения ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» суду необходимо было представить доказательства бездействия юридического лица, которое стало причиной и повлекло реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В ходе судебного заседания представителем юридического лица <ФИО10> суду представлены доказательства: ознакомления с правилами продажи алкогольной продукции от <ДАТА11>, с которыми продавец <ФИО3> ознакомилась под роспись. Должностная инструкция от <ДАТА12> в которой в п. 2.10 указан запрет на реализацию алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. С данной инструкцией <ФИО3> так же ознакомлена. Журналом инструктажа в котором <ФИО3> начиная с 1.11.2016г. еженедельно расписывал за ознакомление с законами о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона от <ДАТА13> N 171-ФЗ доказательств иного в ходе рассмотрения данного дела не представлено.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.



Мировой судья В.А.Машков