Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-1035/2025

УИД 46MS0048-01-2025-002387-35 Дело <НОМЕР> / 2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО3, д. 3, кв. 105, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> отделением <НОМЕР> МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, у с т а н о в и л :

<ДАТА4> примерно в 04 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО2> управлял транспортным средством ФИО5 гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола в судебном заседании посредством почтовой связи, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Суд считает также, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдены, необходимые условия для реализации <ФИО2> права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении настоящего дела созданы.

Право <ФИО2> на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, при этом зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о конкретных дате, времени и месте рассмотрения административного протокола, о чем указано в данном административном протоколе, копия которого <ФИО2> была вручена, и имея намерение участвовать лично или через своего защитника при рассмотрении составленного в отношении него административного протокола, <ФИО4> должен был проявить необходимую заинтересованность. Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны обстоятельства выявленного сотрудниками ДПС ГАИ правонарушения, совершенного <ФИО2>, с которым последний был ознакомлен и расписывался в нем (л.д.1), протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с подписью в нем <ФИО2> (л.д.2), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, и с применением видеозаписи, с бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которым показания применяемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения Алкотест 6810 составили 0,39 мг/л, с подписями в нем <ФИО2>, где он собственноручно указал, что «Согласен» с результатом исследования (л.д.3-4), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, которые суд признает допустимыми доказательствами, отражающими фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ, суд считает достоверно установленным.

В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО2>, у которого инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения, обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила <НОМЕР>).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю <ФИО2> было предложено пройти и фактически проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 2, 5 Правил <НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти и фактически проведено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 3 Правил <НОМЕР>.

Поскольку техническое средство измерения Алкотест 6810 по итогам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выдало результат 0,39 мг/л, и <ФИО2> согласился с данным результатом, собственноручно написав «Согласен», оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение у должностного лица ДПС ГАИ не имелось, что согласуется с положениями п. 8, п. 9 Правил <НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение соблюдение порядка отстранения его от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Акту освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, количество паров алкоголя в выдыхаемом им изо рта воздухе по показаниям технического средства измерения составило 0,39 мг/л., что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протоколов в отношении <ФИО2> суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию за нарушения требований ПДД РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446252040010444.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>