Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 5-519/2025

Решение по административному делу

№ 5-519/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 г. г. Раменское, МО

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области Абрамова Л.А., при секретаре Кубраковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Цуй Хио ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2025 года в 22 часов 59 минут по адресу: Московская область, г.о. Раменское, а/д ММК-Раменское 6км+800м, водитель Цуй Хио ФИО5, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без госномера, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Цуй Хио ФИО5 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что состояние опьянения не отрицает, однако не управлял квадроциклом, находился пассажиром. Квадрациклом управлял его знакомый по имени Алексей, с которым в настоящее время он не общается.

Свидетель <ФИО1>, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что работает инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», ранее с Цуй Хио ФИО5 знаком не был. Поступило сообщение о ДТП на автодороге МКК-Раменское-ст. Бронницы, ДТП с участием квадроциклов. Прибыли на место ДТП. При общении с водителем одного из квадрациклов, позже узнал, что это Цуй Хио ФИО5, у него были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Процедура направления на медицинское освидетельствование фиксировалась путем видеозаписи. Цуй Хио ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, был продемонстрирован алкотектор, на что Цуй Хио ФИО5 согласился. При этом Цуй Хио ФИО5 прошел освидетельствование на состояние опьянения с результатом освидетельствования 0,312 м/гл., однако выразить свое согласие с результатом освидетельствования письменно отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Цуй Хио ФИО5 отказался, устно, под видеозапись. В связи с чем на водителя Цуй Хио ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Квадрацикл задержан и помещен на спецстоянку. Вся процедура оформления правонарушения была соблюдена, Цуй Хио ФИО5 были разъяснены его права, вручены копии документов. От подписей в протоколах Цуй Хио ФИО5 отказался. При общении с Цуй Хио ФИО5, тот пояснил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.

Факт совершения Цуй Хио ФИО5 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2025 года, из которого усматривается, что Цуй Хио ФИО5 отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования от 05 апреля 2025 года, согласно которому Цуй Хио ФИО5 прошел освидетельствования на состояние опьянения, результат - 0,312 мг/л, выразить свое согласие с результатом освидетельствования письменно отказался, как отказался и от подписи в протоколе.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 апреля 2025 года, согласно которого Цуй Хио ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

- рапортом инспектора ДПС.

- видеозаписью процедуры освидетельствования Цуй Хио ФИО5, просмотренной судом в присутствии Цуй Хио ФИО5, из которой усматривается, что на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Цуй Хио ФИО5 отвечает отказом и выходит из патрульного автомобиля ДПС. - объяснениями <ФИО2>, данными в ходе административного расследования, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что видел два движущихся квадрацикла, первый квадрацикл, за рулем котором находился один человек, тащил второй квадрацикл, где находились двое человек, в какой-то момент второй квадрацикл, который был на буксире, перевернулся.

- объяснениями <ФИО3>, данными в ходе административного расследования, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что за рулем первого квадрацикла находился его знакомый Цуй Хио ФИО5 От прохождения медицинского освидетельствования Цуй Хио ФИО5 отказался, отказ зафиксирован путем видеофиксации.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лицу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно положениям "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Цуй Хио ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями положения "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. В соответствии с п. 8 "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Цуй Хио ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, прихожу к выводу, что сотрудниками полиции был соблюден порядок направления Цуй Хио ФИО5 на медицинское освидетельствование, установленный "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Не доверять доказательствам, представленным органом административной юрисдикции, у суда оснований не имеется.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС, составившему протокол прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС. Инспектор ДПС является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяется виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксируется выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Довод Цуй Хио ФИО5 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергается представленными материалы дела доказательствами, в частности, устными показаниями инспектора ГИБДД <ФИО4>, полученными мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым Цуй Хио ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Цуй Хио ФИО5 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено, показания инспектора ГИБДД согласуются с обстоятельствами, изложенными в рапорте, составленным непосредственно в день выявления правонарушения.

О нарушении инспектором ГИБДД порядка направления Цуй Хио ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о незаконности его требования, предъявленного к Цуй Хио ФИО5, пройти такое освидетельствование, представленные материалы не свидетельствуют.

К доводам Цуй Хио ФИО5 о том, что <ФИО1> не управлял вышеуказанным транспортным средством, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, более того, они опровергаются приведенными выше письменными доказательствами.

Позицию Цуй Хио ФИО5, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению Цуй Хио ФИО5 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако дает основания относится к ним критически.

С учетом изложенного, отказ Цуй Хио ФИО5 от законного предъявленного инспектором ГИБДД к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Цуй Хио ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Цуй Хио ФИО5 установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Цуй Хио ФИО5, который ранее к административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность последнего. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цуй Хио ФИО5, судом не установлено, а потому мировой судья полагает возможным назначить последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цуй Хио ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), банк получателя отделение ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504001001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКАТО 46568000, ОКТМО 46658000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253110002643. Разъяснить Цуй Хио ФИО5, что после вступления постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ГИБДД об утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления в течение 10 дней в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья Л.А. Абрамова