Определение от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1332/2025

УИД 63MS0107-01-2025-001912-42 Дело № 2-1332/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., при помощнике ФИО1 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<ФИО> к ООО «Мистраль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с ООО «Мистраль о защите прав потребителей. В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, уважительности причин, неявки не представлено, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Ответчик в судебное заседание, не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ООО «МВМ» в судебное заседание не явилось, юридическое лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительности причине неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2<ФИО> к ООО «Мистраль» о защите прав потребителей, было принято к производству определением от 20.08.2025, судебные заседания были назначены на 25.11.2025 в 12:00, 27.11.2025 в 12:00 истец и его представитель не явились, о чем были извещены. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам будет невозможно, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2<ФИО> к ООО «Мистраль» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.В. Лопатина