Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 01-0005/42/2025

Копия

Дело № 01-0005/42/2025

УИД 24MS0042-01-2025-001846-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каратузское Каратузского района 29 сентября 2025 года

Суд, в составе: мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Прокина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пузика И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 58 от 24.09.2025,

потерпевшего М. Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 14 августа 2024 года угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении М. Р.В., при следующих обстоятельствах.

14 августа 2024 года около 23 часов между ФИО1 и М. Р.В. (находящимся в состоянии алкогольного опьянения), на территории детской площадки, расположенной рядом с домом *** с. Каратузское Каратузского района Красноярского края произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством М. Р.В. с целью запугать его, психологически воздействовать и продемонстрировать своё физическое превосходство над последним.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, с целью запугать М. Р.В. и вызвать у него чувство страха за свою жизнь, не имея умысла на его убийство, 14 августа 2024 года около 23 часов 00 минут в ходе словесного конфликта подошел к М. Р.В. на близкое расстояние и держащим на правой руке металлическим ломом один раз замахнулся в его сторону, который прошел вблизи головы последнего, при этом высказывая слова угрозы убийством «Я убью тебя». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил левой рукой М. Р.В. за шею и локтем, тем самым частично перекрывая доступ кислорода, после которых последний испытал физическую боль, при этом продолжая удерживать в правой руке металлический лом. М. Р.В. угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял реально осуществимую. После чего ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные действия, желая запугать М. Р.В. со словами угрозы убийством, нанес один удар металлическим ломом по автомобильной покрышке, лежащего рядом с последним, вызывая тем самым у М. Р.В. страх за свою жизнь, осознавая при этом, что последний его угрозу воспринимает как реально осуществимую. Агрессивное поведение ФИО1, характер действий и серьезность его намерений, дали основания М. Р.В., угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе настоящего судебного заседания потерпевший М. Р.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, вследствие примирения сторон, указав, что действительно, имело место примирение между ним и ФИО1, подсудимый выплатил ему в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере *** рублей, а также принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела потерпевшему известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращении уголовное дело за примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления, как оно описано выше в описательной части постановления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, выплатил потерпевшему в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере *** рублей и принёс ему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Рузанов В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пузик И.А. пояснил, что поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред путём выплаты денежных средств и принесения своих извинений, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, а также учитывая, что между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, то полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении преступления при вменяемых в вину обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший претензий не имеет, подсудимый выплатил потерпевшему в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере *** рублей, а также принёс ему свои извинения, чем, по мнению потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. При этом суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток со дня его вынесения в Каратузский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края.

Мировой судья Е.М. Прокин

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 01-0005/42/2025, которое хранится в судебном участке № 42 в Каратузском районе Красноярского края.

Копия верна: Мировой судья Е.М. Прокин