Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-83/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-83/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

8 апреля 2025 года г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., с участием защитника Кирсы О.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Вельского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области», расположенного по адресу: <...>, вотношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3> код подразделения <НОМЕР>, ОГРИП <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2025 года начальником пункта централизованной охраны Вельского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО3 составлен протокол № 29ОВО066130225000003 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, согласно которому 30 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: <...>. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить производство по делу; признать недопустимыми представленные доказательства: приказы и акты проверок, так как они проведены с нарушением Требований № 1273; учесть при рассмотрении дела то обстоятельство, что ФИО2 не уведомлялся о включении здания в перечень торговых объектов подлежащих категорированию. Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему: частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования № 1273). На основании п. 3 Требований № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается, в частности, на физических лиц, владеющих на праве собственности зданиями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий). В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с 05.07.2018г. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина «Вельский пассаж», расположенное по адресу: <...>. Согласно п. 4 Требований № 1273 настоящие требования не распространяются на торговые объекты (территории), которые не включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. В силу п. 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). На основании п. 7 Требований № 1273 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень. Мировому судье представлена выписка из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Архангельской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, согласно которой в него включен магазин «Пассаж», расположенный по адресу: <...>, правообладателем которого является ООО «Вельская торговая компания». В соответствии с п. 41 Требований № 1273 контроль за обеспечением антитеррористическойзащищенности торговых объектов (территорий) и выполнением настоящих требований осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая проверка осуществляется один раз в 3 года в соответствии с планом, утвержденным руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования торгового объекта (территории) на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности и выработки мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок недостатков (п. 42 Требований № 1273). Внеплановые проверки проводятся в форме документарного контроля или выездного обследования торгового объекта (территории): а) в целях контроля за устранением недостатков, выявленных в ходе плановых проверок; б) в случае принятия руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации решения о необходимости выездного обследования торгового объекта (территории); в) при поступлении обращений (заявлений) на несоблюдение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и бездействие должностных лиц, органов и организаций в отношении обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) (п. 43 Требований № 1273). Установлено, что на основании приказа начальника Вельского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от 16 декабря 2024 года № 84 в период с 20 по 26 декабря 2024 года в ТЦ «Пассаж», расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая проверка требований к антитеррористической защищенности. По результатам проверки 26 декабря 2024 года составлен акт № 2, согласно которому ИП ФИО2 в числе прочего не исполнен п. 34 Требований № 1273 - не организована физическая охрана торгового объекта, установлен срок для устранения недостатков до 26 января 2025 года. 30 января 2025 года по результатам плановой проверки составлен акт № 13, согласно которому в ТЦ «Пассаж» не исполнен п. 34 Требований № 1273 - не организована физическая охрана торгового объекта. Между тем, доказательств того, что проверка, проведенная 30 января 2025 года в ТЦ «Пассаж», являлась плановой не представлено; основания проведения внеплановой проверки в ТЦ «Пассаж» в период с 20 по 26 декабря 2024 года не соответствуют требованиям п. 43 Требований № 1273.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к следующим выводам: - поскольку ИП ФИО2 не является собственником торгового объекта, то он не является субъектом административного правонарушения; - поскольку магазин «Вельский пассаж» не включен в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Архангельской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, то Требования № 1273 на него не распространяются; - доказательств письменного уведомления ФИО2 о включении торгового объекта в перечень материалы дела не содержат; - поскольку плановая и внеплановая проверки проведены с нарушением п.п. 42, 43 Требований № 1273, то акты №№ 2, 13 являются недопустимыми доказательствами; - протокол № 29ОВО066130225000003 об административном правонарушении от 13.02.2025г. не содержит сведений о том, какие служебных обязанностей не исполнены ИП ФИО2 или исполненыненадлежащим образом. Следовательно, в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Попова