Определение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жуков Калужскойобласти 19 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области Демидова Т.В.,

при секретаре Ермолиной Д.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (далее - ООО СК «Московия») о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2017 года ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. 31 мая 2016 года в результате ДТП автомобилю истца был причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Московия». Причинение вреда принадлежащему истцу автомобилю Хундай «Solaris» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ответчиком было признано страховым случаем, и ответчиком 04 июля 2016 года была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 90 500 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился для оценки причиненного ущерба к <ФИО1> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей согласно представленному истцом отчёту составляет 139 800 рублей. Реальный не возмещенный ущерб истца составляет 49 300 рублей, который истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу: судебные расходы в общей сумме 4 000, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, увеличив их, просил суд по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54 561 рубль 40 копеек, неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 169 684 рубля 71 копейка, судебные расходы в общей сумме 4 000, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что они приведены в соответствие с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. Просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 54 561 рубль 40 копеек, неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 169 684 рубля 71 копейка, судебные расходы в общей сумме 4 000, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «Карго Транспорт», АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд критически оценить заключение судебной автотехнической экспертизы, основывать решение на выводах экспертного заключения, подготовленного экспертом <ФИО2> В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, сумму неустойки снизить, применив положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

После уточнения исковых требований в окончательном варианте истец просит в том числе взыскать страховое возмещение в размере 54 561 рубль 40 копеек, неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 169 684 рубля 71 копейка, что превышает предельную цену иска, при которой дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей пятьдесят тысяч рублей, становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

Руководствуясь статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения на рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области.

Мировой судья Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья ___________________ Т.В. Демидова

22 мая 2017 год.