Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 05-0036/3/2025

Дело № 5-36/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, водительское удостоверение: паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в 20 часов 55 минут на 183 км. автомобильной дороги сообщением «Подъезд к адрес от М-5 марка автомобиля» адрес, управлял автомобилем марка автомобиля ...хххх регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину, в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что дата он находился в трезвом состоянии. Ссылался на то, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, он желал пройти медицинское освидетельствование, однако освидетельствование было проведено на месте, и в наркологический диспансер его не направляли. Не оспаривал, что подписи, содержащиеся в протоколах, принадлежат ему, и он собственноручно писал слово "согласен" в акте освидетельствования.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат фио полагал настоящее дело подлежащим прекращению, за отсутствием в действиях ФИО1 состава, события административного правонарушения - его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, в связи с чем он согласился с результатами его освидетельствования.

Согласно пункту 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент рассматриваемых событий.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что за рулем автомобиля марка автомобиля ...ххх регистрационный знак ТС, находился именно ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом ...хххх телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, которым у ФИО1, состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,469 мг/л. (л.д. 4).

В судебном заседании, в присутствии ФИО1 и его защитника была воспроизведена и исследована видеозапись внутренней камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля (л.д.12), из которой усматривается, что инспектором ДПС водителю ФИО1 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 соглашается на прохождение освидетельствования на месте, в связи с чем инспектором ДПС были внесены сведения в алкотектор "PRO-100 touch" и предоставлен мундштук в запечатанной упаковке. ФИО1 в процессе освидетельствования несколько раз прерывает выдох в прибор. Далее в результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, результат освидетельствования составил 1,469 мг/л, результат продемонстрирован инспектором ФИО1, а также на камеру видеорегистратора, в последующем осуществлена печать чека с показаниями результата. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в чеке алкотектора "PRO-100 touch" и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Какие-либо требования о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не высказывал. В дальнейшем инспектор ДПС составляет с участием ФИО1 протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, какое-либо негативное воздействие сотрудниками ДПС на ФИО1 не оказывалось. Факт употребления им алкоголя в день задержания ФИО1 на просмотренной видеозаписи не оспаривает.

Поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников Госавтоинспекции не имелось.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 произведено технически исправным средством измерения алкотектор "PRO-100 touch", заводской номер телефон, дата последней поверки 28 марта 2024 года, сроком действия до 27 марта 2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений, исследованным в судебном заседании (л.д. 32).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 применялась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в названных выше протоколах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, подтверждающая факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования приобщена к материалам дела (л.д. 12).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, копии протоколов были вручены ФИО1 под роспись.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

В случае несогласия с совершенными процессуальными действиями ФИО1 вправе был отразить свои замечания в соответствующей графе протокола, однако данным правом не воспользовался.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по настоящему делу, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, суд считает несостоятельным, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Судом установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующим законодательством, после которого ФИО1 добровольно заявил о согласии с его результатом, письменно подтвердив данный факт, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Довод ФИО1 и его защитника о том, что бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования не читаем, является недопустимым доказательством, несостоятелен, при наличии на нем "засветлений" можно установить дату освидетельствования, результат освидетельствования, название и заводской номер прибора алкотектора и т.д., а также не свидетельствует о нарушении процессуальных требований и не ставит под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, сведения, указанные в чеке, отображены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированы на видеозаписи.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, расположенное по адресу <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Лямбирский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 131501001, р/с получателя 03100643000000010900 в Отделение - НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, кор.счет 40102810345370000076, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 89637000, назначение платежа – штраф по протоколу ...хххх от дата, плательщик – ФИО1, УИН 18810413240180002523.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Разъяснить ФИО1, что на него в силу закона возложена обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья (подпись) А.А.Харьков

Копия верна

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков