Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-556/2017

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 5 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С. (440056 г. Пенза, ул. Воронежская, 1 «а»), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:Рогозиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Рогозина В.В. <ДАТА3>, в 10 часов 41 минуту, на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», р/з <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Рогозина В.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что знаков запрещающих обгон не было, разметка обгон не запрещала, более того она нанесена неверно, не соответствует ГОСТу. Какого либо умысла на совершение правонарушения она не имела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Рогозиной В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материале рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения; схемой нарушения ПДД; диском с видеозаписью фиксации момента нарушения ПДД. На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Рогозиной В.В. был составлен протокол об административномправонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, где изложены обстоятельства его совершения. При составлении протокола Рогозина В.В. с нарушением не согласилась.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и при составлении указанного протокола Рогозиной В.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. При просмотре и изучении фотографий, а также схемы нарушения ПДД, установлено, что Рогозина В.В. при движении по федеральной автодороге <АДРЕС> км, совершая маневра обгона, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако при движении по встречной полосе оказалась в зоне действия сплошной линии разметки. Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Рогозина В.В. следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в полной мере доказывают вину Рогозиной В.В. в совершении ею правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо оттого, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1570-О-О и от 18 января 2011 года №6-О-О). Таким образом, действия Рогозиной В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отношении Рогозиной В.В. и других материалах дела подтвердил инспектор ДПС <ФИО2> опрошенный в судебном заседании в присутствии Рогозиной В.В.

В связи с заявленным ходатайством Рогозиной В.В. в судебном заседании был опрошен ее супруг <ФИО3> в качестве свидетеля, который пояснил, что Рогозину В.В. нельзя привлекать к административной ответственности, так как она ни чего не нарушала, разметка не соответствует необходимым требованиям, поэтому ею невозможно было руководствоваться.

К пояснениям Рогозиной В.В. и ее супруга <ФИО4> об обстоятельствах произошедшего суд относится критически, поскольку они не логичны, ни чем объективно не подкрепляются, более того опровергаются доказательствами, исследованными судом. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает избранной ею тактикой защиты, имеющей целью избежать наказания.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, однако все материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, диск с видеозаписью, а также показания инспектора ДПС <ФИО5> согласуются между собой, не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей невиновности в совершении правонарушения Рогозиной В.В. суду представлено не было.

Утверждение Рогозиной В.В. и ее супруга <ФИО6> на то, что дорожная разметка места совершения правонарушения не соответствует ГОСТу, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой четко отражено, что данная дорожная разметка хорошо различима и доступна для обозрения участников дорожного движения.

Ссылка Рогозиной В.В. об отсутствии умысла на нарушение правил дорожного движения, правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Отсутствие у Рогозиной В.В. умысла на выезд на полосу встречного движения, при конкретных обстоятельствах по делу, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания Рогозиной В.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом Рогозина В.В., при движении по автодороге общего пользования, совершил маневр, который представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначать наказание в виде лишения Рогозиной В.В. права управления транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рогозину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Разъяснить Рогозиной В.В., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД, иначе срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.



Мировой судья С.С. Егоров


Копия верна: Судья: