Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

29 июля 2025 года г. Белоозерский г.о. Воскресенск

Суд в составе председательствующего мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Смирнова Е.Ф., представившего ордер № 085751 от 28 июля 2025 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Худаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2025 года около 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <АДРЕС>, умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством в отношении неё, взял со стула, расположенного у дома, кухонный нож и держа его в своей правой руке, направил лезвие ножа в сторону <ФИО1> и стал кричать: «Я тебя убью!». Далее продолжил свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством, а именно: подошел к <ФИО1>, которая стояла во дворе дома в полный рост, и находясь на расстоянии не более вытянутой руки, со словами: «Я тебя убью!» попытался нанести ей один удар ножом, который находился в его правой руке в область шеи, после чего <ФИО1> увернулась от данного удара, из-за чего нож прошел по касательной по ее шее и груди. <ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее не было возможности сбежать от ФИО2, за ее спиной находилась стена дома, а ФИО2 продолжая кричать, что убьет ее, попытался нанести ей еще один удар ножом, держа его в правой руке, в область головы, однако, <ФИО1> защитилась от удара, выставив перед собой свою правую руку, из-за чего нож попал ей в ладонь, после чего <ФИО1>, решив, что ФИО2 может реально ее зарезать, схватилась обеими руками за лезвие ножа, только после этого ФИО2 успокоился и прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, непредсказуемо, плохо контролировал свои действия, при этом держа кухонный нож в своей правой руке, направил лезвие ножа в сторону <ФИО1>, говорил, что убьет ее, после чего попытался нанести ей один удар ножом, от которого <ФИО1> увернулась, из-за чего нож прошел по касательной по ее шее и груди. <ФИО1> испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее не было возможности сбежать от ФИО2, ФИО2 попытался нанести ей еще один удар ножом, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО2 осуществит свою угрозу убийством.

Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, угрожая ей убийством, при этом у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <АДРЕС>, умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область носа, после которого <ФИО1> почувствовала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах и пошла кровь из носа. После чего в 11 часов 50 минут, находясь в еще более агрессивном состоянии, ФИО2 вышел из дома, взял со стула, расположенного у дома, кухонный нож и держа его в своей правой руке, продолжил свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, а именно: подошел к <ФИО1>, которая стояла во дворе дома в полный рост, и находясь на расстоянии не более вытянутой руки, попытался нанести ей один удар ножом, который находился в его правой руке, в область шеи, после чего <ФИО1> увернулась от данного удара, из-за чего нож прошел по касательной по ее шее и груди. Далее ФИО2 попытался нанести ей еще один удар ножом, держа его в правой руке, в область головы, однако <ФИО1> защитилась от удара, выставив перед собой свою правую руку, из-за чего нож попал ей в ладонь, после чего <ФИО1>, решив, что ФИО2 может реально ее зарезать, схватилась обеими руками за лезвие ножа, только после этого ФИО2 успокоился и прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений в отношении <ФИО1>.

Согласно заключению эксперта № 302 от 09 июня 2025 года Коломенского судебно-медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании анализа предоставленных медицинских документов на имя <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, и в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, установлено: 1. У <ФИО1> имели место следующие повреждения: перелом костей носа; поверхностные раны передней поверхности шеи, грудной клетки, верхней губы и обеих кистей (без указания количества, точной локализации, формы, длины, границ, морфологических свойств). 2. Перелом костей носа явился результатом воздействия твердого тупого предмета по области носа. Раны явились результатом воздействия твердых предметов по передней поверхности шеи, груди, по верхней губе и обеим кистям. 3. По имеющимся судебно-медицинским данным судить более конкретно о месте приложения травмирующей силы и количестве воздействий, механизме и давности причинения повреждений не представляется возможным, что не исключает возможности их причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении, имевших место 05 июня 2025 года. 4. Раны не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) - далее Медицинские критерии). 5. Перелом костей носа повлек кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев). Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению, признал себя виновным полностью. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по каждому преступлению, так как он с ней примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые ею приняты, возместил ущерб полностью, каких-либо претензий, в том числе материальных, потерпевшая к ФИО2 не имеет. Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по каждому преступлению, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, и полностью загладил причиненный потерпевшей вред по каждому преступлению, претензий не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон по каждому преступлению. ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности по каждому преступлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 июня 2025 года по адресу: <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток.

Мировой судья Евсеева Н.А.