Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 05-0769/156/2025

Дело № 5-769/156/2025

УИД 77MS0156-телефон-телефон-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 157 адрес–Мневники адрес фио (судебный участок расположен по адресу: адрес, б-р генерала Карбышева, д.18), и.о. мирового судьи судебного участка № 156 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (карточка нарушений в деле).

Личность удостоверена по паспорту (копия паспорта в материалах дела). Права разъяснены и понятны. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «Хавал», регистрационный знак ТС, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, стала участником ДТП – наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при котором были причинены механические повреждения. После чего, водитель фио оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата он наехал на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, позвонил хозяину транспортного средство, но тот не ответил на звонок, оставил свой номер телефона, однако, хозяин автомобиля марки марка автомобиля с ним не связался, но ему позднее позвонили сотрудники полиции и пригласили в Госавтоинспекцию для составления материала. О том, что нужно вызывать сотрудников ГАИ на место ДТП не знал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не заявлял.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции привлекаемого, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ВП телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОВ телефон от дата;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, по обстоятельствам совершенного фио правонарушения, из которых следует, что ему дата в 01.30 ему поступил звонок от свидетеля дорожно-транспортного происшествия, который сообщил, что автомобиль марки «Хавал» регистрационный знак ТС врезался в автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который находился на парковке по адресу: адрес. Со слов свидетеля, водитель автомобиля «Хавал» вышел из своего автомобиля, осмотрелся, сел в свой автомобиль и скрылся с места происшествия;

- актом осмотра транспортного средства от дата, из которого следует, что автомобиль марки «Хавал», регистрационный знак ТС имеет повреждения и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа и слева, потертости и царапины на пластиковой арке переднего правого колеса, царапины на пластиковой накладке переднего бампера справа, притертости и царапины на заднем бампере справа, пластиковая накладка арки заднего правого колеса сорвана с креплений; с фотокопиями автомобиля;

- карточкой учета транспортного средства «Хавал», с регистрационный знак ТС;

- карточкой операций с ВУ;

- письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата примерно в 01.30, он управляя автомашиной марки ««Хавал», регистрационный знак ТС сдавал назаж, задел сзади стоящий автомобиль марки марка автомобиля, это произошло на адрес, адрес. Далее он осмотрел повреждения, посчитал незначительными, поэтому ГАИ не вызвал, позвонил по номеру, который находился под лобовым стеклом, никто не ответил. Оставил свой номер телефона на листочке под дворниками. Удар произошел задним бампером при движении задним ходом. Вину признает.

Вышеуказанные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судом не установлено.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

фио, как водитель транспортного средства, обязан был соблюдать Правила дорожного движения, и, в случае ДТП, являясь лицом, причастным к такому дорожно-транспортному происшествию, обязан был вызвать сотрудников ГИБДД, что им сделано не было.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что фио столкновения со стоящим транспортным средством не совершал и, соответственно, с места ДТП не скрывался, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Между тем действия фио, после произошедшего ДТП, когда он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и уехал, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако, оставил место ДТП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина фио доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он покинул в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы фио относительно того, что он не знал о необходимости вызвать сотрудников ГАИ, поэтому и уехал, суд считает несостоятельными, поскольку он был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в частности являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, что он является многодетным отцом, вину признал, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, что ранее привлекался к административной ответственности, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем, с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения фио наказания в виде административного ареста и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается согласно ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что водительское удостоверение необходимо сдать в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 156 адрес в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио