Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 5-326/2017

Дело № 5- ____ /17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецова Н.А., изучив поступившие на судебный участок материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова 30 марта 2017 года поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 марта 2017 года, из которого следует, что <ФИО1>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧИНО>»- головной организации обособленного подразделения «Кировский региональный филиал межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики», ПАО (юридический адрес: г. Киров, ул. <АДРЕС>), не представил в ИФНС России по г. Кирову в установленный срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (филиалом) за 3 месяца 2016 года.

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что именно на директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» возложена обязанность представлять расчет по обособленному подразделению в ИФНС России по г. Кирову, а также, что в Кировском региональном филиале отсутствует должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности (руководитель филиала, бухгалтер). Не представлены какие-либо данные о месте нахождения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, выполнения им своих обязанностей.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, однако в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности. Список внутренних почтовых отправлений без отметки о принятии корреспонденции отделением почтовой связи таким доказательством не является.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дел.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, а также определению подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п.4 ч.1ст. 29.4- протокол (материал) возвращается для устранения недостатков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>) - для устранения недостатков.

Мировой судья Н.А. Кузнецова