Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-14/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>,

в полном объеме постановление изготовлено <ДАТА2>)

03марта2017 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сердича <АДРЕС>, кВ.6, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от 02декабря 2016 года<ФИО3>02декабря 2016 года в 10 часов 10 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 87б, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пересекая дорожную разметку 1.3 и в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину ввменяемом ему правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился,указал, что<ДАТА7> года он двигался на автомобиле с улицы <АДРЕС> от центра к ул. <АДРЕС> Волокв г. <АДРЕС> и поворачивал налево к торговому дому «Софа», дорожную разметку 1.3 он не пересекал, повернул налево на пунктирной линии, но не под прямым углом.

Заслушав <ФИО3>,допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5>, <ФИО6>и исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД в Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 (в ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА6>, административно-противоправным и наказуемым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3><ДАТА7> года в 10 часов 10 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 87б, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пересекая дорожную разметку 1.3 и в нарушениеп. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Указанными действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> года;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> года, которая соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, подписана уполномоченным должностным лицом, нарисована правильно с указанием даты, времени и места совершения административного правонарушения, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств;

- объяснениями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД <ФИО5> и <ФИО6>

Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протокол об административном правонарушении по делу составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, ввиду чего мировой судья признает его допустимым доказательством.

Применительно к приведенным при рассмотрении дела в суде доводам <ФИО3> о том, что он осуществил поворот через разделительную полосу дороги, не нарушая дорожной разметки 1.3, мировой судья находит, что данная позиция лица, привлекаемого к административном ответственности, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5> следует, что <ДАТА7> года они совместно с <ФИО6> Д.Г.двигаясь по улице <АДРЕС> в противоположном направлении,заметили водителя транспортного средствамарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ФИО3>, который двигался в крайнему левом ряду улицы <АДРЕС>, пересек двойную сплошную линию разметки, ехал по трамвайным путям встречного направления, и совершил поворот к дому 87 Б ул. <АДРЕС>. Данного водителя они остановили и составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО6>, <ДАТА7> года в утреннее время они двигались по ул. <АДРЕС>, повернули к магазину «Софа», увидел, как водитель транспортного средствамарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,двигался в крайнему левом ряду улицы <АДРЕС>, пересек двойную сплошную линию разметки, выехал по трамвайным путям встречного направления, двигался по ним и совершил поворот к дому 87 Б ул. <АДРЕС>. Данного водителя они остановили и составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5> и <ФИО6> подтвердили, что водитель автомобилямарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3>пересек дорожную разметку 1.3 и в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым произвел движение.

Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу, что показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции, в частности, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии мотивов со стороны указанных свидетелей к оговору лица, привлекаемого к административной ответственности, с которым они ранее знакомы не были. Само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к выводу об их заинтересованности, в частности, в данном деле, не приводит. Указанные свидетели предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <ФИО3>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3>совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, ввиду чего его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении <ФИО3> наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его опасности, имущественное положение, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу овозможностиназначения<ФИО3>административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10, 29.11 Кодекса РФоб административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 66701000, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 УИН 18810467161011042252.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья <ФИО1>