Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-400/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-400/2017

о назначении наказания


21 июня 2017 года п.Ванино


Мировой судья судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 Бабушкин А.Д., по адресу: 682860 Хабаровский край п.Ванино ул.Молодежная, 19, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Карезина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Карезина П.С. 02.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Карезин П.С. вину не признал. Пояснил, что управлял автомобилем. Прошел освидетельствование. Согласился с результатом. Однако посоветовавшись со знакомыми, изучив интернет стал сомневаться, что прибор был в рабочем состоянии, что сотрудники ГИБДД не подкрутили ничего в приборе. После обозрения прибора, пояснил, что сотрудник ГИБДД неправильно провел освидетельствование не вставил мундштук в прибор, а сразу включил его. Поэтому прибор произвел анализ воздуха не через мундштук. Ему в руки мундштук не давали, он упаковку не распечатывал. Предполагает, что сотрудники шприцом ввели каплю алкоголя в запечатанный мундштук, затем вставили его в прибор и освидетельствовали трезвого водителя. Утверждает, что он был трезвым.

Свидетель сотрудник ГИБДД <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с Карезиным П.С. ранее не знаком и не имеет к нему неприязненных отношений. Остановил автомобиль под управлением Карезина П.С. около 07 часов, дату не помнит. У водителя не было страховки. Пригласил его в патрульный автомобиль и почувствовал запах алкоголя изо рта Карезина П.С. Предложил пройти на месте освидетельствование. Карезин П.С. согласился. При нем был включен прибор, мундштук Карезин П.С. самостоятельно распечатал и при нем он был установлен в прибор. Освидетельствование показало состояние опьянения, с результатами Карезин П.С. согласился. Никаких претензий и вопросов не высказывал.

Исследовав материалы дела, заслушав Карезина П.С., свидетеля <ФИО2>, мировой судья установил, что 02.06.2017 в 07:10 Карезин П.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Карезина П.С. подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, где Карезин П.С. собственноручно указал об отсутствии замечаний;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном при проведении видеосъемки, не содержащим возражения по факту отстранения Карезина П.С. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта;

-актом освидетельствования, в котором указаны признаки опьянения и зафиксировано согласие водителя Карезина П.С. с результатами освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения;

-показаниями прибора, зафиксированными на бумажном носителе, свидетельствующими о превышении допустимого значения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Карезина П.С. - 0,480 мг/л;

-видеозаписью, на которой замечателен процесс освидетельствования и видно, что Карезину А.А. был предъявлен прибор после контрольного забора воздуха, затем Карезин А.А. собственноручно вскрыл мундштук и в его присутствии он был установлен в прибор. Карезин А.А. согласился с результатом освидетельствования;

-сведениями о привлечении к административной ответственности;

-свидетельством о поверке прибора действительной до 03.10.2017;

-паспортом прибора;

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Карезина П.С. в совершении данного правонарушения, вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися между собой, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для прекращения дела и освобождения Карезина П.С. от административной ответственности не имеется.

Показания свидетеля <ФИО2> мировой судья считает правдивыми, согласующимися с материалами дела, признает их допустимым, относимым доказательством.

Оснований к оговору Карезина П.С. свидетелем <ФИО3> не установлено, поскольку данные лица ранее не знакомы и не имеют неприязненных отношений.

Иной личной заинтересованности в исходе дела свидетеля <ФИО2> не установлено.

Пояснения Карезина П.С. отрицающего свою вину мировой судья расценивает как способ защиты и его желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Карезина П.С. о неисправности прибора являются несостоятельными, поскольку опровергаются поверкой прибора, паспортом, а так же самим прибором обозренным в судебном заседании.

Доводы Карезина А.А. о том, что инспекторы ДПС при помощи шприца ввели алкоголь в запечатанный мундштук, являются надуманными, поскольку ничем не подтверждены, а напротив опровергаются видеозаписью.

Доводы Карезина П.С. не нарушении процедуры освидетельствования мировой судья считает необоснованными, поскольку установка мундштука после анализа воздуха при включении прибора не является существенным нарушением в данном случае, с учетом видеозаписи, на которой отчетливо видно, что все манипуляции проводились под наблюдением Карезина П.С., самостоятельно распечатавшего мундштук, не может повлиять на результата освидетельствования.

Действия Карезина П.С. мировой судья квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который впервые совершившего административное правонарушение, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.

С учетом изложенного, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, исправления правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить Карезину П.С. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Карезина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной норме закона в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления постановления в законную силу штраф перечислить в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, 682860 Хабаровский край п.Ванино ул.Невского, 1: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Ванинскому району), ОКТМО08612151051, БИК 040813001, р/с 40101810300000010001, ИНН2709005203, КПП270901001, ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю УИН 18810427172120003503.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью в 10-дневный срок.


Мировой судья А.Д. Бабушкин