Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-398/2017

Дело № 5-398/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края Симкин А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 23.10 час. на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

<ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Изучив письменные материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из содержания пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО1><ДАТА3> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат исследования с применением прибора Алкотектор 6810 (показания прибора - 0,91 мг/л), установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, проведённого с участием двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>

Основанием для проведения освидетельствования в отношении <ФИО1> послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> составленного с участием двух понятых, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие признаков состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- чеком дрегера;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8> г.;

- письменными объяснениями понятых - <ФИО3> и <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> около 23.15 час. они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО1>, по результатам которого у <ФИО1> выявлено наличие алкоголя - 0,91 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился;

- копией свидетельства о поверке от <ДАТА9>

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку считает установленным, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В этой связи действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 2 статья 27.12 КоАП РФ) соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не истёк.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, иных документах имени лица, привлекаемого к административной ответственности - Артем, вместо Артём, не является основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности и не влияет на законность его привлечения к ответственности, поскольку личность лица, привлекаемого к ответственности, фактически установлена.

Из имеющейся в материалах дела справки о ранее допущенных административных правонарушениях, не оспариваемой <ФИО1>, следует, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статья 4.3. КоАП РФ).

В этой связи суд считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <НОМЕР>

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края (614022 <...>, кабинет 307).

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.

Мировой судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Мировой судья А.С. Симкин