Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № 01-0048/13/2025

КОПИЯ

дело № 1-48/32-569/25

УИД 26МS0144-01-2025-001989-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка №13 Промышленного района г.Ставрополя Каменева Т.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя *********.

подсудимого ********* и его защитника в лице адвоката *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка уголовное дело в отношении:

*********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ********* обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

*********, 19.04.2025 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории строительной площадке территории комплекса Nº 1777, расположенной по адресу: *********, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к участку, расположенному вблизи дома. Nº *********, где хранились строительные материалы, а именно облицовочная плитка. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, взял с вышеуказанного участка имущество, а именно: «Керамогранит Estima TE04 600*1200*10 мм г-полир. (без обработки)» в количестве 38 единиц, стоимостью 1216 рублей 80 копеек за 1 единицу, а всего на сумму 46 238 рублей 40 копеек, «Керамогранит Estima MA02 600*1200*10 мм неполир. в количестве 6 единиц, стоимостью за одну единицу 1 288 рублей 80 копеек, а всего на сумму 7 732 рубля 80 копеек, а всего имущества на сумму 53 971 рубль 20 копеек, принадлежащее ООО *********, после чего, перенёс вышеуказанный товар в бытовое помещение, расположенное на территории подземной парковки жилого дома *********, тем самым, изьяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ********* с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 53 971 рубль 20 копеек.

В судебном заседании защитник ********* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ********* от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, при этом пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, все похищенное возвращено в полном объеме, ********* ранее не судим, вину полностью признал, сотрудничал с органами предварительного следствия, давал только признательные показания, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет государственные награды, совершил впервые преступление небольшой тяжести, внес добровольное пожертвование в размере 2000 рублей в ОО БФ «Российский детский фонд».

В судебном заседании подсудимый ********* заявленное ходатайство защитника поддержала, просил его удовлетворить, освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель ********* возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ********* ********* участия не принимал, представил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотреть в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не возражает. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ********* в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ч.1 ст. 28 УК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий, таких как, совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 239 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ********* ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, в 1996 году выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в Чеченской Республике и награжден нагрудным знаком «За отличие в службе», внес добровольное пожертвование в размере 2000 рублей в ОО БФ «Российский детский фонд».

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает вышеизложенные данные о личности *********, учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания, свидетельствующие о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Все вышеуказанное свидетельствует о деятельном раскаянии *********, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ********* перестал быть общественно опасным лицом, сделал надлежащие выводы, поскольку весь ход дознания и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия, из случившегося он сделал надлежащие выводы в отрицательной оценке содеянного.

Судом также принимается во внимание, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, что нашло свое отражение в рамках проведения дознания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ********* не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен только потерпевшему, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ считает возможным освободить ********* от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение ********* от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого *********.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ********* подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ********* от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ********* после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: керамогранит Estima ТЕ04 600*1200-10 мм неполир. (без обработки) в количестве 38 шт.; керамогранит Estima МА02 600*1200-10 мм неполир. в количестве 6 шт. возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему ООО *********, оставить в ведении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течении пятнадцати суток.

Мировой судья Т.А. Каменева

Копия верна. Мировой судья Т.А. Каменева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-48/32-569/25

Мировой судья ____________Т.А. Каменева