Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 5-505/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов), 14 июля 2025 года в 00 часов 25 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении правонарушения не признает, поскольку управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии; в медучреждении налил в банку для анализов воду, поскольку не смог сходить в туалет. Утверждает, что ему не были вручены сотрудником ГАИ процессуальные документы.

Однако вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Свидетель … – сотрудник ГАИ показал при рассмотрении дела, что в указанное в протоколе время им был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого усматривались признаки опьянения, он очень сильно нервничал; ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено, после чего направлен на медицинское освидетельствование. ФИО3 был доставлен в диспансер к врачу-наркологу, где врачом ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего, на основании записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанной врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Все составленные им процессуальные документы были вручены ФИО3, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в том же месте, что и протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2025года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения (нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 июля года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и фальсификации биосреды.

По мнению суда в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения – нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО3 никаких возражений относительно их содержания, в том числе относительно наличия признаков опьянения, не высказал.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования суд считает достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 (далее - Рекомендации), в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение, в том числе следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025).

Согласно акта медицинского освидетельствования представленная ФИО3 биологическая проба (моча) не соответствовала вышеприведенным показателям: температура – 25 градус С, кислотность 3, плотность 1,000. Оснований не доверять данным измерений у суда не имеется.

Учитывая изложенное, факт фальсификации ФИО3 биологической пробы сомнений не вызывает.

Сам факт фальсификации биосреды ФИО3 не оспаривается. Названные им причины такой фальсификации на квалификацию его действий не влияют.

Показания свидетеля … последовательны, логичны и у суда нет оснований им не доверять.

Отрицание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения суда рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указания на место его составления не влечет за собой, вопреки мнению защиты, признание данного доказательства недопустимым.

Отсутствие видеофиксации факта вручения ФИО3 копий процессуальных документов, также вопреки мнению защиты, не свидетельствует о нарушении порядка проведения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО3 выполнены не были.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Р,И, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 к/с 40102810945370000005 р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 044030001 ОКТМО 40379000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250400005392.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу