Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1 - 53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Березовский 28 июня 2017 года

Суд в составе

Председательствующего:

Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области

Чернышёва А.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Березовский Кемеровской области Майер К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

при секретаре Брюхович С.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:


Шумилло **, **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** г. по ** часов ** г. ФИО1, находясь на территории **», расположенной по адресу: **, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, покушался похитить чужое имущество, принадлежащее ** «** «**» кабель марки **, в количестве ** метров, очистив его от резиновой оболочки, сложил медные жилы кабеля в свою рабочую сумку с целью последующей сдачи их в пункт приема металла. Однако по независящим причинам ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение кабеля марки **, в количестве ** метров на сумму ** рублей ** копеек до конца, поскольку был задержан на территории ** сотрудниками охраны шахты.

Из письменных материалов дела установлено, что подсудимый не судим, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд по собственной инициативе считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, защитник, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражает, поскольку подсудимый, фактически причиненный преступлением вред не возместил, сведений о заглаживании вреда не имеется.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает и то обстоятельство, что государство, возлагая на прокурора функции поддержания обвинения, преследует своей целью не только защиту интересов потерпевших, но и поддержание законности обвинения гражданина, соблюдение законности при рассмотрении уголовного дела, соблюдение процессуальных прав не только потерпевших лиц, но и подсудимых.

Так из материалов дела следует, что у подсудимого изъята медная проволока, весом ** кг. общей длинной ** метров, оболочка от кабеля марки **, в количестве ** метров принадлежащие ** «** «**», которые в совокупности составляют сумму причиненного ущерба. Сведений о предъявлении к подсудимому исковых требований о возмещении ущерба в материалах дела не имеется, что оценивается судом как отсутствие фактического ущерба причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено и считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения и возможности получения им доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 , 254 п.4, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шумилло **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шумилло ** судебный штраф в размере ** рублей.

Установить порядок и срок оплаты судебного штрафа не позднее ** (**) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Шумилло ** от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Шумилло **. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Шумилло **., что в соответствии со ст. 104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Разъяснить Шумилло **. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: оболочку от кабеля марки **, в количестве ** метров оставить у собственника, медную проволоку, весом ** кг. общей длинной ** метров вернуть собственнику, сумку-ранец уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г.Чернышёв