Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 5-495/2025

УИД 50MS0350-01-2025-002831-57 дело №5-495/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г.Клин Московской области

Мировой судья судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, /информация изъята/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16 августа 2025 года в 18 час 22 мин по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки Москвич-3 г.р.з. /номер/, совершила дорожно-транспортное происшествие: столкновение со стоящим автомобилем марки Мерседес г.р.з. /номер/, принадлежащий К., причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. ФИО2 в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что она сдавала задним ходом, но соприкосновения не было, она ничего не почувствовала, сигнализация машины потерпевшего не сработала, посторонних звуков она не слышала, из машины не выходила. Когда ей позвонил сотрудник полиции, она осмотрела свою машину, но нашла только потертость на пленке. Ей как водителю известно о санкции вменяемой статьи, а работа в такси является ее единственным источником дохода. Фраза про задетый автомобиль в объяснениях ей была подписана в эмоциональном состоянии. Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель, причастный к ДТП, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2025 года, ФИО2, управляя транспортным средством - Москвич-3 г.р.з. /номер/, совершила дорожно-транспортное происшествие: наезд на автомобиль марки Мерседес г.р.з. /номер/, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем по мнению органа административной юрисдикции совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Между тем из материалов дела следует, что в результате ДТП вред был причинен только имуществу, данных о том, что документы о ДТП не могли быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не имеется. Об этом свидетельствует приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2025г., согласно которого на транспортном средстве Мерседес г.р.з. /номер/ имеются повреждения переднего бампера, переднего логотипа, рамки переднего госрегзнака и самого госрегзнака (без описания характера, расположения, направления, размеров повреждений). При этом из протокола осмотра ТС Москвич-3 г.р.з. /номер/ от 21.08.2025 следует, что у него имеется только притертость переднего бампера справа. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из смысла ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной статье наступает при наличии вины последнего, то есть, в том случае, если водитель умышленно, в нарушение ПДД, оставляет место ДТП, участником которого он являлся. Как разъясняется в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Суд полагает, что при наличии указанного выше незначительного характера повреждений транспортного средства Мерседес г.р.з. /номер/, несоразмерных с повреждениями, полученными ТС привлекаемого лица, а также последующего поведения после столкновения (не останавливалась, из машины не выходила) ФИО2 могла не почувствовать момента соприкосновения автомашин, что свидетельствуют в пользу доводов ФИО2 о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у нее не было. Вместе с тем, ФИО2 не предприняла мер к выполнению иных требований, установленных п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, тем самым ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.27, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по МО (ОМВД России по г.о.Клин) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 502001001, Расчетный счет <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46737000,

ОКТМО 46737000, УИН 18810450251310002416, Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения. Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (<...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. По истечении данного срока постановление обращается к исполнению через службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Мировой судья подпись ФИО1