Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-50/17 (11701460026001193)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Голицыно

Мировой судья судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области Андреечкина М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., защитника - адвоката Голицынского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Багрий К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 1 оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2017 года в 07 ч 40 мин, ФИО2 1, находясь у дома № 20 дер.Зайцево Одинцовского района Московской области, при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Одинцовское» с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством - автомобилем «Шевроле Авео» г.р.з. <НОМЕР>, заведомо подложное водительское удостоверение <АДРЕС> серии АС <НОМЕР> на свое имя, выданное, согласно указанным в документе сведениям, 21.10.2014 г., тем самым использовав его.

По ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из показаний подсудимого ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что водительское удостоверение он приобрел у своего знакомого <ФИО3>. 21 октября 2014 года за 400 долларов США. Он знал, что удостоверение не настоящее, но ему необходимо было приобрести его. 30.04.2017 г. примерно в 07 ч 40 мин, когда он управлял автомобилем «Шевроле Авео», его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение. Удостоверение вызвало у сотрудников полиции сомнения в подлинности, и было изъято в присутствии понятых в ФИО9. (л.д.21-24).

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Свидетель <ФИО4> показал, что является инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Одинцовское», 30 апреля 2017 года в 07 ч 40 мин на маршруте патрулирования около дома № 20 дер.Зайцево им был остановлен автомобиль «Шевроле Авео» г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО2, предъявившего водительское удостоверение <АДРЕС> серии АС <НОМЕР> на свое имя. Удостоверение вызвало сомнения в подлинности, в связи с чем в присутствии понятых было изъято. (л.д.49-50).

Свидетель <ФИО5> показал, что является УУП ОП СП Барвихинское, 30.04.2017 г. около 09 ч 00 мин в отдел был доставлен гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было изъято водительское удостоверение серии АС <НОМЕР>, вызвавшее сомнение в подлинности. (л.д.52-53).

Из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> следует, что они 30.04.2017 г. в качестве понятых принимали участие при изъятии у гр. ФИО2 водительского удостоверения, вызвавшего у сотрудников полиции сомнения в подлинности. (л.д.63-64, 66-67).

Также, виновность подсудимого в совершении использования заведомо подложного документа подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заключением эксперта № 755 от 11.05.2017 г. о том, что водительское удостоверение серии АС <НОМЕР> на имя ФИО2 1 выполнено способом струйной печати и не соответствует бланку установленного образца. (л.д.45-47);

- протоколом личного досмотра (л.д.7);

- протоколом выемки (л.д.30-31);

- протоколом осмотра документов (л.д.58-59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- справкой РЭО УБДД УВД Ферганской области Республики Узбекистан о том, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.17).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение предъявленное ФИО2 обвинение в использовании заведомо подложного документа, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется формально, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, следует считать раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <ФИО8>, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии АС <НОМЕР> на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.А. Андреечкина