Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-9/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/2017 16 февраля 2017 года



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


Мировой судья судебного участка №59 Ленинградской области Гурьянова П.В., при секретаре Акулинкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» к Лободе Ю.И. о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 59 ЛО с настоящим иском, указав, что ДАТА года ответчиком совершено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке сухостойных деревьев, присвоении древесины, о чем составлен акт № НОМЕР от ДАТА года. В результате указанного нарушения лесного законодательства ответчиком причинен ущерб Российской Федерации в размере 885 рублей. В добровольном порядке Лобода Ю.И. данный ущерб не возместил, в связи с чем, истец просит взыскать с него указанную сумму в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком Лободой Ю.И. взыскиваемой суммы ущербы в размере 885 рублей, указав, что не поддерживает по этой причине исковые требования. Представил в материалы дела копию платежного поручения от ДАТА года об оплате указанной суммы Лободой Ю.И.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не представил.

Суд, рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ ЛОГКУ «Ленобллес» от заявленных исковых требований следует принять, поскольку при отказе от заявленных требований права и законные интересы сторон не нарушаются, ответчик в добровольном порядке погасил сумму взыскиваемого с него ущерба, что является правом истца не поддерживать первоначально заявленные исковые требования.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ответчик произвел оплату суммы взыскиваемого с него ущерба после обращения истца в суд и принятия искового заявления судом, то надлежит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Лободы Ю.И. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» от заявленных исковых требований к Лободе Ю.И. о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, в связи с добровольной оплатой суммы взыскиваемого ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-9/2017 года по иску ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» к Лободе Ю.И. о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства.

Взыскать с Лободы Ю.И. госпошлину в бюджет Приозерского муниципального района Ленинградской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приозерский городской суд в течение 15 дней через мирового судью.



Мировой судья П.В.Гурьянова