Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 3-360/2017

Решение по административному делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении № 3-360/2017

по территориальной подсудности


11 апреля 2017 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савельевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, адрес места нахождения юридического лица: <АДРЕС>,



У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области на основании определения судьи <АДРЕС> от <ДАТА3> передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савельевой <ФИО1>, для рассмотрения по подсудности (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>).

Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. « з » п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Место нахождения юридического лица определяется в соответствии со статьей 54 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 06 июля 2001 года № 41-оз «О мировых судьях Ленинградскойобласти» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Местом совершения правонарушения, вменяемого должностному лицу Савельевой С.П., является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу места нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: <АДРЕС>.

Указанная территория относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>.

Таким образом, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, в соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савельевой <ФИО1> подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савельевой <ФИО1>, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР>.


Мировой судья Т.А. Бакай