Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело №5-01/17-2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г.Вичуга 20 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области Моторина Е.Ю., рассмотрев административный материал, представленный инспектором ИДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО1, в отношении: ФИО2,родившегося <ДАТА2>, в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2016 года в 09 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> у дома <АДРЕС> ул. <АДРЕС><АДРЕС> с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), после прохождения на месте остановки освидетельствования на состояние опьянения на приборе Юпитер в результатом 0,00 мг/л, при наличии у сотрудника полиции законных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2, извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения, сотовый телефон отсутствует, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также каких-либо возражений относительно факта совершения вменяемого правонарушения, ФИО2 не представил. Согласно сообщению МО МВД России «Вичугский» ФИО2 с 08.12.2016г. по настоящее время находится в розыске. С учётом данных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что, исходя из вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, участие ФИО2 в рассмотрении дела не является обязательным, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных наказаниях, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 2.3.2 ПДД РФ, 04 октября 2016 года в 09 часов 30 минут ФИО2, управляяавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> у дома <АДРЕС> по ул.<АДРЕС> с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), после прохождения на месте остановки освидетельствования на состояние опьянения на приборе Юпитер в результатом 0,00 мг/л, при наличии у сотрудника полиции законных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеназванного административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №37 ОВ 564915, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №37 АМ 220621, протоколом задержания т/с №37 АМ 163188; актом освидетельствования №37 АА 038674, и распечаткой с прибора Юпитер, в соответствии с которыми у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №37 АК 273446, согласно которого, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование не согласился, о чем имеется его собственноручная запись, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличии у сотрудника полиции законных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, рапортом ИДПС ФИО1, справкой о результатах проверки лица по ОСУ ОВД, карточкой водителя. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела не установлено. При определении размера наказания, которое должно быть назначено указанному лицу, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности допущенного им правонарушения, которое является грубым, поскольку ставит под угрозу безопасность дорожного движения и в этой связи обладает повышенной общественной опасностью, личность виновного, а также тот факт, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность данного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП 370201001 р/с <***>, банк получателя: отделение Иваново г.Иваново БИК 042406001 ОКТМО 24701000 УИН 18810437162050002624 КБК 18811630020016000140 Мировой судья Е.Ю.Моторина Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить также положение ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Кроме того, разъяснить положения ст. 32.6. КоАП РФ в соответствии с которой исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.