Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 05-0543/448/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 135 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судья судебного участка № 448 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-543/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Московский, адрес, д. 16, кв. 330, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в время в адрес на СВХ в районе д. 5 корп. 1 по адрес, водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, суду пояснил, что в указанный день он с девушкой, которая была за рулем, ехал в сторону Москвы по СВХ, поскольку с ними в автомобиле была собака, которой нужно было справить нужду и была необходимость ее выгулить, дождавшись когда кончится трасса и начнется обочина они остановились, впереди они видели наряд ДПС. Он (фио) выгулил собаку, после чего сел в автомобиль, и они продолжили движение, подъезжая к автомобилю ДПС их остановили. Инспектор проверил документы у водителя, которым являлась девушка и подошел к нему. Но документов у него с собой не было. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагали, однако он отказался, так как он не управлял транспортным средством, потому что управляла транспортным средством девушка. От подписей в административном материале отказался, поскольку за рулем находился не он и отстранять от управления и предлагать пройти освидетельствование как водителю оснований не было. Протокол писали в автомобиле. Пройти освидетельствование как гражданин, а не воитель он не отказывался и готов его пройти. Далее он был доставлен в отдел полиции. После допроса инспектора пояснил, что не этот инспектор составлял протокол.

Допрошенный в судебном заседании инспектор фио, пояснил, что дата дежурил в составе экипажа ОБ ДПС в адрес на СВХ в районе д. 5 корп. 1 по адрес, увидели, что примерно в метрах 30 не доезжая до них, остановился автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с водительского места которого вышел гражданин, в последствии оказавшийся фио, и пошел к столбу на обочину, производил там какие-то манипуляции некоторое время. После чего из машины с пассажирского сиденья вылезла девушка, которая обошла автомобиль и села за руль. После чего фио сел на пассажирское сиденье. Далее указанный автомобиль был остановлен, фио попросили предъявить документы, однако он сказал, что он не управлял автомобилем, инспектором были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), после чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых он отказался. Подписывать документы также отказался, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством. Видеозапись не велась. Также инспектор пояснил, что собаки не видел.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, составленным в отношении фио в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0446726 от дата, в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) фио отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0239284 от дата из которого следует, что фио отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0966615 от дата от прохождения, которого фио отказался в присутствии двух понятых, также отказался от подписи (л.д. 4); заявлением о привлечении к административной ответственности фио (л.д. 5); письменными объяснениями понятых фио, фио (л.д. 6-7); распечаткой из базы данных ГИБДД (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой срок действия водительского удостоверения истек дата (л.д. 9);справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которой гражданин фио был лишен на 18 месяцев права управления транспортными средствами по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от дата, которое вступило в законную силу дата. согласно информации из базы данных водительское удостоверение сдано дата. Начало срока лишения дата, окончание срока лишения дата. По окончании срока лишения ПДД РФ не сданы, водительское удостоверение не получено. Штраф в размере сумма не оплачен (л.д. 10), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях фио не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11); постановлением мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев (л.д. 12-18); сведениями о физическом лице (л.д. 22); протоколом об административном задержании адрес № 0219387 от дата; а также иными материалами дела.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права фио соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В силу ст. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно вышеуказанным Правилам, такие основания являлись достаточными для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, порядок направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был заявлен сотруднику полиции и зафиксирован в присутствии двух понятых, а также отсутствие у водителя права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

Доводы фио о том, что он не являлся участником дорожного движения, автомобилем не управлял, в связи с чем у инспектора ДПС не было оснований для отстранения его от управления транспортным средством, а также составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Имеющиеся доказательства суд находит непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности.

Сомневаться в достоверности показаний инспектора фио у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Кроме того, сотрудники Госавтоинспекции являются не заинтересованными лицами, исполняющими свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращение дорожно-транспортных происшествий.

Показания фио, подтвердившего, что он отказался от подписей в составленных в отношении него документах, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не являлся водителем, расценивается судом как избранный способ защиты и уход от административной ответственности и подтверждают вину привлекаемого к административной ответственности, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе, в присутствии двух понятых.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного фио административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть фио административному наказанию в виде административного ареста.

Оснований для применения к фио иного наказания, в том числе штрафа, у суда не имеется, поскольку фио не относится к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с время дата.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с дата время по дата время.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через судебный участок в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья фио