Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 05-0825/91/2025

Судебный участок № 91 в Центральном районе г. Красноярска - Административное
Суть спора: Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ст. 19.24, ч.3 КоАП РФ)



КОПИЯДело № 5-825/91/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

дата адрес

(адрес, каб. 1-8)

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, паспортные данные, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в наименование организации переупаковщиком, зарегистрированного по адресу: адрес/Авиационная, д. 33/43, стр. 2, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:


дата в 23-00 час. фиоA., проживающий по адресу: адрес/Авиационная, д. 33/43, стр. 2, в отношении которого решением Норильского городского суда адрес от дата установлен административный надзор сроком на дата с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с время до время часов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от дата, отсутствовал по постоянному месту жительства по адресу: адрес/Авиационная, д. 33/43, стр. 2, тем самым повторно нарушил ограничения, предусмотренные Федеральным законом от дата № 64-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что дом по адресу: адрес/Авиационная, д. 33/43, стр. 2, был продан, о чем было ранее сообщено инспектору, вместе с тем об ином месте жительства сотрудникам УИИ сообщить не мог, так как другого места жительства не имел.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- рапортом инспектора ГОАН адрес № 1 МУ МВД России «Красноярское» от дата;

- постановлением от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, который оплачен дата;

- решением Норильского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым фио установлен административный надзор сроком на дата с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории адрес;

- апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата, которым решение от дата оставлено без изменения;

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от дата;

- предупреждением, подпиской и заключением о заведении административного надзора от дата;

- справкой на физическое лицо;

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, являющиеся, по мнению суда достаточными для разрешения дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина фио в его совершении.

Доводы фио о том, что он предупреждал орган, осуществляющий за ним надзор о перемене места жительства, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, потому судья считает данные доводы способом избежать ответственности за совершенное правонарушение, в силу того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вне зависимости от причины смены места пребывания, поднадзорные лица обязаны уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении по месту пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Вопреки доводам фио, продав дом, он должен был определить себе новое место жительства и затем уведомить об этом УИИ. При этом продажа дома не освобождает от этой обязанности.

Существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Сведений о том, что действия фио содержат уголовно наказуемого деяние, в материалах дела не имеется.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и все установленные по делу обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает: признание вины, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и общественную опасность содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.24, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней с момента получения постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи: дата

Вступило в законную силу: «___» ________дата

Срок предъявления к исполнению - дата



Судьи дела:

Долганина Д.А. (судья) (подробнее)