Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-565/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД:28MS0034-01-2025-003628-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 32, со слов инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 01 час 55 минут в районе д. 86 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 28 АП 883820 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 146953 от <ДАТА4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147391 от <ДАТА4> и чек алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 088443 от <ДАТА4>; рапорт должностного лица от <ДАТА4>; копию свидетельства о поверке средства измерения; справку врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1><НОМЕР> параметры поиска в отношении <ФИО2>; видеозапись оформления административного материала в отношении <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 146953 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Согласно п. 8 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147391 от <ДАТА4>, у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено, поскольку, согласно чеку прибора алкотектора «Юпитер», содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составило 0,129 мг/л. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 28 ВА 088443 от <ДАТА4>, согласно которому в качестве оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось: достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что у сотрудника ОГАИ имелись законные основания для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, о чем, с использованием видеозаписи, был составлен протокол 28 ВА 088443 от <ДАТА4>.

При этом <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставив подпись, что также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица, подтвержден материалами дела. Согласно справки врио начальника ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1>, <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось, права на управление транспортными средствами он не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался. На основании изложенного, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО2> на момент совершения данного административного правонарушения не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия, в том числе процедура и порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, инспекторами ДПС произведены без нарушений с применением видеозаписи. Таким образом, судом установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 01 час 55 минут в районе д. 86 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовного наказуемого деяния в действиях <ФИО2> суд не усматривает.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено. В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и самим <ФИО2>

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что <ФИО2> подлежит административному наказанию в виде административного ареста. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять 14 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья <ФИО1>