Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 4-106/2017

Решение по административному делу

Дело № 4-106/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


06 марта 2017 года г. Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поступивший из ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), в отношении Хондаченко <И.О.1>, <ДД.ММ.ГГГГ2> рождения, уроженца г. Архангельск, работающего охранником <иное> проживающего по адресу: <адрес>,



у с т а н о в и л:

Хондаченко Д.В., являясь водителем транспортного средства, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года в 13 часов 50 минут Хондаченко Д.В., управляя автомобилем «<иное>», государственный регистрационный номер <иное>, на пересечении пр. Советских Космонавтов и ул. Гайдара в г. Архангельске, в нарушение положений п.п. 1.5, 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомашине <иное>, государственный регистрационный номер <иное>, под управлением Редькина Р.Е., имеющей нанесенную специальную цветографическую схему с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Хондаченко Д.В., его защитник Помазкин К.А. с протоколом не согласились.

Хондаченко Д.В. пояснил, что звукового сигнала он не слышал, а увидеть световой сигнал он не имел возможности, в противном случае, он предпринял бы все меры для остановки транспортного средства.

Защитник Помазкин К.А. указал, что Хонданченко Д.В. не имел технической возможности для того, чтобы предоставить автомобилю скорой помощи проезд. Обращал внимание, ссылаясь на показания свидетеля Кудрина А.В., что звуковой сигнал был включен непосредственно перед выездом на перекресток. Ссылаясь на объяснения водителя автомобиля скорой помощи о том, что врач, находившийся в салоне автомобиля, крикнул ему (Редькину) о приближавшемся автомобиле «Санг Енг» делает вывод, что сам водитель автомобиля не видел, тогда как должен был убедиться в том, что ему предоставляют преимущество в проезде. Сам Хондаченко С.В. утверждал, что не слышал звукового сигнала, а световой сигнал был включен поздно. На основании изложенного, утверждает, что его подзащитный не имел технической возможности для остановки транспортного средства, а Редькин не убедился в безопасности выезда на перекресток.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортн

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2017 года в 13 часов 50 минут Хондаченко Д.В., управляя автомобилем «<иное>», государственный регистрационный номер <иное>, на пересечении пр. Советских Космонавтов и ул. Гайдара в г. Архангельске, в нарушение положений п.п. 1.5, 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомашине <иное>, государственный регистрационный номер <иное>, под управлением Редькина Р.Е., имеющей нанесенную специальную цветографическую схему с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Хондаченко Д.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования положений п.п. 1.5, 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются пояснения Редькина Р.Е., Брехова А.А., Шонбина Ю.В., Бубновской М.Н. и Рюминой Н.В., из которых следует, что на автомобиле скорой помощи были включены как световые, так и звуковые сигналы.

В то же время, показания свидетеля Кудрина А.В., пояснившего в судебном заседании, что звуковой сигнал был включен непосредственно перед выездом автомобиля скорой помощи на перекресток, противоречат его же показаниям, данным сотрудникам ГИБДД, где он указывал, что звуковой сигнал не был включен. Таким образом, показания данного свидетеля противоречивы и непоследовательны.

Тогда как показания Редькина Р.Е., Брехова А.А., Шонбина Ю.В., Бубновской М.Н. и Рюминой Н.В. в целом согласуются между собой, противоречивыми не являются.

Вина Хондаченко Д.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 334319 от 19 января 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19 января 2017 года, справкой о ДТП от 19 января 2017 года, объяснениями Редькина Р.Е., Брехова А.А., Шонбина Ю.В., Бубновской М.Н. и Рюминой Н.В. от 19 января 2017 года, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Хондаченко Д.В. мировой судья не усматривает.

Таким образом, действия Хондаченко Д.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины Хондаченко Д.В., мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному наказание будет назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Хондаченко <И.О.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ИНН получателя 2901071427, КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810429170190010218, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06 марта 2017 года.


Мировой судья Т.Р. Евсюкова