Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-86/2017

Дело № 5-86-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Серпухов Московская область


29 мая 2017 года суд в составе мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московскойобласти Российской Федерации Глаголевой Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лунева В.Н., рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Лунева В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения , предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.04.2017 года, составленным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <ФИО1>, Луневу В.Н. вменяется, что он 08.04.2017 года в 14 часов на ул. Ворошилова, в районе д. 153 а, г. Серпухова, Московскойобласти, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, произвел столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, причинив механические повреждения, т.е. совершил нарушение, предусмотренное п. 2.5 ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лунев В.Н. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, ДТП не совершал. 08.04.2017 года в 14 часов его автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> стояла во дворе дома № 153а по ул. Ворошилова в парковочном «кармане». Он попробовал выехать налево, но там стояла автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. Ему помешал бордюр, правое колесо машины в него уперлось, а слева близко стояла автомашина. Он посмотрел в зеркало заднего вида, зазор еще был, но жена сказала, что они не проедут, он сдал назад в «карман». Поехал направо, вокруг детского сада. Никого толчка, скрипа не было. Думает, что на него наговаривают. Повреждения на его автомашине образовались давно, это небольшие потертости.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что его автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета г.н. <НОМЕР> 08.04.2017 года стояла в парковочном кармане около дома № 153а по ул. Ворошилова. Он находился на балконе и видел, как мужчина Лунев В.Н. выезжал с парковочного места и притер правую сторону переднего бампера его автомашины, тот сдал назад и поехал в другую сторону, при этом на улице был свидетель <ФИО3>, которая боялась, как бы Лунев В.Н. не зацепил ее автомашину. Парковочное место не удобное, там стояли три автомашины, машина, принадлежащая Луневу В.Н., стояла справа. Можно было выехать только в правую сторону. Притертостей на его автомашине до случившегося не было, с балкона у него был хороший обзор. Возможно Лунев В.Н. мог не заметить столкновения.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», точную дата не помнит, не исключает, что 08.04.2017 года из дежурной части поступило сообщение о ДТП со скрытием на ул. Ворошилова, около дома № 153а г. Серпухова. Прибыв на место, к ним обратился потерпевший, хозяин автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пояснил, что водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> совершил ДТП и уехал. Сказал, что его знакомая находилась поблизости и все видела. Они взяли объяснения и был составлен материал об административном правонарушении. Через некоторое время с ними связался дежурный и сообщил, что вернулся водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предполагаемый виновник ДТП. Они выяснили, где проживает водитель, вызвали его на улицу и тот пояснил, что толкнул автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но не повредил ее, сказал, что ему нужно было уехать. Потом стал говорить, что с правонарушением не согласен. Повреждения на его автомашине были незначительные, была притертость.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», точную дату не помнит, не исключает, что 08.04.2017 года с инспектором <ФИО4> приехали по адресу: г. Серпухов. ул. Ворошилова, д. 153а, увидели автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, около нее находился ее хозяин и женщина, которые видели, как водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» притер автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ближе к вечеру позвонили из дежурной части и сообщили, что автомашина второго водителя стоит на месте. Увидели, что на задней двери автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» снизу имеется притертость, у автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поврежден передний бампер и имеется притертость на задней двери. Инспектор <ФИО4> сходил домой за водителем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который пояснил, что разворачивался, во что-то уперся, потом развернулся и уехал. Лунев В.Н. сначала согласился, что он виновен, потом отказался.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 08.04.2017 года вышла из дома № 153а по ул. Ворошилова г. Серпухова. Ее автомашина марки «Опель Астра» была припаркована возле подъезда, в это время из парковочного «кармана» влево начал выезжать Лунев В.Н. Любому водителю было очевидно, что там выезжать нельзя, т.к. расстояние очень маленькое. Она смотрела, чтобы водитель не задел ее автомашину. Водитель начал разворачиваться, и она услышала звук, но не поняла, что это за звук. Лунев В.Н. начал движение задним ходом в парковочный «карман», потом развернулся и уехал. Она увидела повреждения на соседней автомашине потерпевшего <ФИО2>

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 08.04.2017 года была суббота, Лунев В.Н. приехал к ней после 12 часов. Автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стояла в «кармане» около дома № 154а по ул. Ворошилова г. Серпухова, была прижата к бордюру, слева стояла автомашина белого цвета. Лунев В.Н. пытался выехать, но машина потерпевшего мешала, около подъезда стояла <ФИО3>, смотрела, как они выезжают. Правым колесом их машина уперлась в бордюр, Лунев В.Н. пытался развернуться, она сказала ему, что это невозможно, тогда он вернулся в «карман», и повернул направо. Она с мужем измерила размер «кармана», машина потерпевшего на 0,5 метра длиннее, чем их машина. На их машине притертость на задней двери, где ручка, по расстоянию получается, что они не могли задеть автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Мировой судья выслушав Лунева, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает вину Лунева В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП доказанной протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.04.2017 года, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, из которого усматривается, что на указанной автомашине имеется повреждение переднего бампера ( л.д.4) , протоколом осмотра транспортного средства « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н<НОМЕР>, на указанной автомашине имеются следующие повреждения: притертость задней левой двери снизу, притертость арки крыла слева снизу ( л.д. 5), фототаблицами, заключением эксперта <НОМЕР> от 23.05.2017 года ИП <ФИО7>, из которого следует, что на правой угловой части переднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> имеются повреждения в виде задиров, царапин и притертостей. На задней части левой двери и передней части арки заднего левого колеса автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> имеются повреждения в виде задиров, царапин и притертостей. Указанные повреждения образованы в результате взаимного контакта задней части задней левой двери и передней части арки заднего левого колеса автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и правой угловой части переднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при движении автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по криволинейной ( радиусной) траектории вдоль правой передней части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вперед и затем назад. Следов ремонта, перекраски или замены частей кузова в зоне нахождения повреждений автомобилей не обнаружено. Давность образования групп следов параллельных опорной поверхности дорожного покрытия на задней части задней левой двери и передней части арки заднего левого колеса автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет не старше 1-2 месяцев до момента осмотра, группа следов, имеющая наклонную конфигурацию к опорной поверхности дорожного покрытия, образована не менее 2-3 месяцев до момента осмотра транспортного средства. Давность образования повреждений правой угловой части переднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет не более 1-2 месяцев на момент осмотра автомобиля ( л.д. 45-57).

Указанное заключение эксперта принимается мировым судьей как доказательство по делу и у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта <ФИО7>, т.к. он имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности более 30 лет и высшее образование по специализации «Судебные инженерно- технические экспертизы», с присвоением квалификации судебный эксперт, прошедший профессиональную подготовку по специальности « Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств».

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что в действиях Лунева В.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он покинул место ДТП, участником которого он являлся. Непризнание Луневым В.Н. своей вины во вменяемом правонарушении, суд расценивает, как его позицию защиты.

Обстоятельством смягчающим ответственность Лунева В.Н., суд считает наличие у него инвалидности и хронического заболевания, отягчающих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лунева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания с 08.04.2017 года с 21 часа 20 минут до 10.04.2017 года и считать наказание исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 241 судебного участка Серпуховского судебного района в течении 10 суток.



Мировой судья: Г.А. Глаголева