Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-12/2025

Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:46:34 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:46:34 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 сентября 2025 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э., с участием государственного обвинителя Степанова М.А.,защитника-адвоката Матюшова В.Д., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО1>, при секретаре Коростелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 01 час 00 минут <ФИО1>, работая слесарем по ремонту подвижного состава 6 разряда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляя проверку работоспособности в секции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на 4 пути территории эксплуатационного локомотивного депо «<АДРЕС> Московской дирекции тяги - Дирекции тяги филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, решил тайно похитить силовой провод «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО1>, <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 20 минут, находясь в секции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на 4 пути территории эксплуатационного локомотивного депо «<АДРЕС> Московской дирекции тяги - Дирекции тяги филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи торцевого ключа демонтировал силовой провод «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» длиной 3,5 метров, тем самым <ФИО1> А.II. противоправно изъял и завладел силовым проводом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (А) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 477 рублей 46 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 12 171 рубль 11 копеек, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> Московской дирекции тяги - Дирекции тяги филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> примерно в 01 час 20 минут <ФИО1>, находясь в секции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на 4 пути территории эксплуатационного локомотивного депо «<АДРЕС> Московской дирекции тяги - Дирекции тяги филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, скрутил извлечённый им силовой провод «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (А) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вынес из вышеуказанного электровоза, тем самым скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совершения вышеуказанных преступных действий <ФИО1> причинил эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> Московской дирекции тяги - Дирекции тяги филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 12 171 рубль 11 копеек. Органами следствия действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО1> адвокат Матюшов В.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании поддержал заявленное его защитником ходатайство, дополнительно указал, что вину во вмененном преступлении признает полностью, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб, <ФИО1> возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель Степанов М.А. возражал против прекращения уголовного дела и применении в отношении <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращением уголовного дела по данному основанию не будут достигнуты цели уголовного закона, в том числе связанные с предупреждением совершения новых преступлений. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2.1 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из положений уголовного закона следует, что по делам о преступлениях, причинивших вред, который невозможно оценить в денежном эквиваленте (материальный ущерб, моральный вред), решение вопроса о достаточности заглаживания иным образом вреда, наступившего от преступных действий обвиняемого, является прерогативой суда. Предусмотренные вышеуказанными нормами права условия соблюдены. Как видно из представленных материалов, подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Факт совершения <ФИО1> вмененного органами следствия преступления, помимо полного признания самим подсудимым, подтвержден материалами дела, квалификация действий <ФИО1> является правильной. Суд также принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО1> зарегистрирован по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, <ФИО1> принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, а именно загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного материального ущерба, при этом, иных требований возмещения материального ущерба, а также гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимому не заявлены. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и с учетом согласия <ФИО1> на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с изложенным, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить <ФИО1> - 60 (шестьдесят) дней с момента вступления постановления суда в законную силу. Судебный штраф, назначенный <ФИО1> как мера уголовно-правового характера, надлежит оплатить на расчетный счет, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с: 03541G23860); ИНН <***>; КПП 570001001; ОГРН <***>, ОКТМО 54701000001; ОКВЭД 84.24; единый казначейский счет40102810745370000024, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, номер счета получателя 03211643000000013214, БИК 012202102; КБК 18811603121019000140; УИН 18800319622222921145. Разъяснить <ФИО1>, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:

- силовой провод «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» длиной 3,5 метров», опечатанный бумажной биркой, передать по принадлежности эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> Московской дирекции тяги - Дирекции тяги филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - CD - диск с фрагментом видеозаписи из Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.Э. Лесовая