Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-86/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


16 февраля 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Анищенко Н.А., с участием представителя истца Шнырева О.Г., представителя ответчика Ламскова Д.С., при секретаре Юдаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/17 по иску <ФИО1> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту АО «ОСК») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщиком была произведена оценка транспортного средства АО ОКФ «Эксперт-сервис», согласно которому стоимость ремонта составила 30 850 рублей. С данным размером истец не согласился, в связи с чем произвел оценку ремонта в ООО «Град-Оценка», где стоимость восстановительного ремонта составила 41 720 рублей. <ДАТА3> истец обратился в АО «ОСК» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ОСК» - <ФИО2> заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не урегулирован досудебный порядок в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, поскольку экспертное заключение ООО «Град-Оценка» предоставленное в страховую компанию не содержало подписей лиц, которые подготовили данное заключение. Таким образом, они считают, что данное заключение не может рассматриваться страховой компанией в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку считает, что истец в досудебном порядке с требованием о страховой выплате к ответчику обращался, предоставив в качестве доказательства недоплаты страховой суммы экспертное заключение ООО «Град-Оценка».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Судом установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 с госномером <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховщиком была произведена оценка транспортного средства АО ОКФ «Эксперт-сервис», согласно которому стоимость ремонта составила 30 850 рублей (30 100 рублей - сумма ущерба, 750 рублей - расходы по составлению экспертного заключения), с которой истец не согласился.

<ДАТА3> истец обратился в АО «ОСК» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 10 870 рублей и расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленное ООО «Град-Оценка» поданное истцом вместе с претензией страховщику в качестве доказательства страхового возмещения было не подписано и не заверено надлежащим образом лицом, составившим данное заключение, что, по мнению суда является недопустимым.

Таким образом, мировой суд пришел к выводу, что доводы представителя истца о нарушении прав со стороны страховщика не нашли своего подтверждения, следовательно, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора согласно требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <ФИО1> к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары через судебный участок № 31 Самарского судебного района г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мировой судья: Н.А Анищенко<ФИО4>